Только слепое злобство "правоверного", объявившего джихад соседям, и ничего большеКак всегда, статья этого горе-автора целиком состоит из безответственной антиармянской риторики и слепого злобства "правоверного", явно объявившего джихад соседнему народу. )))))
В статье начисто отсутствуют подтвержденные факты или ссылки на исторические источники. То есть у оппонентов просто нет никакой возможности опровергать его нелепые утверждения.
))))
Ситуация очень типична для современных азербайджанских "историков" и уже общеизвестна.
Хочу только отметить общую склонность азербайджанских интернетомарателей судить об армянах по себе и проецировать на них собственные пороки. В данном случае - это общеизвестные азербайджанские вороватость и лживость.
Спасибо, что хоть не стал приписывать армянам обвинения в третьем известном бакинском пороке - педерастии.
))))))
И еще:
насчет нелепых утверждений об "азербайджанской" принадлежности телохранителя Наполеона))))))))В Армении объявлена премия в один миллион долларов тому, кто найдет хоть одно свидетельство раньше XX века, в котором бы название "Азербайджан" (Атерпатена) применялось бы в отношении территории современной Азербайджанской Республики.
Правда в том, что даже сами названия "Азербайджан" и "азербайджанцы" - неологизмы и впервые были применены в отношении восточной части Закавказья и его населения только с начала XX века. "Азербайджанцами" стали обозначать мусульманское население тюркского происхождения (в царской России их называли кавказскими татарами), которое достаточно расплодилось к этому времени, а главное - не имело пока собственного национального самосознания (только религиозное).
Стоит ли говорить, что человек из времен Наполеона не мог иметь национальность, которая как таковая начала формироваться только через столетие?
Как я полагаю, это продолжение к .
