Совершенно обоснованное обвинение. Просто пройдите и посмотрите. Картинки от Martin_Van_Maele, несмотря на то, что были написаны еще в начале прошлого века, являются ярким образчиком детской порнографии, и очень жаль, что подобное появилось в Вики.
Просто не понимаю, зачем вообще было нужно размещать в Википедии подобные картинки: все-таки это энциклопедия, что подразумевает серьезность издания. И это совсем не тот случай, когда нужна наглядность в подаче материала. Кстати, российская Википедия не многим лучше: из любопытства посмотрела, что у нас... Сперва обрадовалась, увидев лишь одну, более-менее приличную картинку, зато потом отмотала вниз...
Не думаю, что такая формулировка корректна "обвинил" интернет энциклопедию. Это компетенция правоохранительных и констатирующих органов. Пока это не будет доказано, я буду относиться к этому скептически.
Руководители Википедии должны признать справедливость упреков Ларри Сэнгера и убрать такие картинки. Это только добавит уважения Википедии как интернет энциклопедии. А обвинения Ларри Сэнгера в пиаре собственных ресурсов никоим образом не доказывают неправоты его критики.
Как мать я глубоко оскорблена подобными изображениями, да еще где — в популярнейшей энциклопедии, доступной для любого современного ребенка, знакомого с компьютером и интернетом. Понятна тревога Ларри Сэнгера. Gорядочному человеку yеприятно, чтобы его имя упоминалась в ряду создателей Википедии, которая всё чаще становится героиней скандалов и информационных войн. Говорят, и создатель WWW сэр Бернерс-Ли в ужасе от того, каким распущенным и засоренным стал интернет.
Во-первых, КТО и КАК определил, что фигуры на упоминаемых "порноизображениях" именно детские? Особенно в проекте «Лоликон» (Lolicon)? А во-вторых, в конце-концов, если ТАКИЕ изображения действительно имели место в истории культуры, то почему бы их не зафиксировать?