Цитата |
---|
Оксана Кислицына пишет:
Цитата |
---|
Boris Pakov пишет: Конечно, детская порнография, наркомания, самоубийство — это плохо. Но как узнать, что это плохо? Я, вот, посещал подобные сайты и не раз, но наркоманом или педофилом не стал ну и самоубийцей, естественно, тоже. Наоборот, еще больше возненавидел эти явления. Стало быть, сайты могут влиять по-разному. А если они влияют отталкивающе, значит они в какой-то степени даже полезны. Ведь запретом в сетевой энциклопедии ссылок на подобные сайты это зло не искоренить. Думаю, спецслужбам было бы правильней выявлять владельцев подобных сайтов и привлекать к ответственности, а не ограничивать свободу ресурсов, которые благодаря именно свободе и популярны. |
Дело в том, что подобные сайты посещают, к сожалению, не только здравомыслящие взрослые, но и, во-первых, неадекватные личности, а во-вторых, школьники, так как распространение подобной информации происходит бесконтрольно. Именно поэтому, на мой взгляд, определенная цензура все же должна быть. Вопрос заключается лишь в том, в каких пределах и насколько разумно будет проводиться этот процесс. При этом понятна и позиция электронной энциклопедии "Википедия". Будем надеяться на компромиссное решение данного вопроса. |
В принципе, я не против цензуры, если она поможет. Но вопрос в том, поможет ли она? Что лучше, чтоб педофил зашёл на сайт или чтоб ошивался у школы?
Кстати, мой сын живёт в Нью-Норке, и как-то стояли они с друзьями недалеко от школы. К ним подошёл полицейский, проверил документы, задал вопросы и попросил перейти другое место, подальше от учебного заведения. Вот как работают, а не сайты закрывают.
А педофила легче выследить по интернету. Вчера как раз по ОРТ показывали подобный случай.
И ещё, где гарантия, что власти не пойдут дальше, например, под предлогом какой-нибудь эротической рекламы на сайте закроют оппозиционный, неугодный ей, власти, ресурс?