Кто ж это ходит за медом с воздушным шариком?
ПятачокИнтересно, кто ходит за книжечкой "напочитать" в магазин с Википедией подмышкой? О_о Я сам люблю почитать всякое-разное из разных жанров и часто ищу в гугле "что почитать?", но в Википедию лезть с запросом "Русские писатель(ницы) -женщины" или "русские писатели" мне бы и в голову не пришло.
Полностью согласен с товарищем
lisss. Бездарный пиар. Не разделили бы писателей по гендерному принципу (интересно, а слово "половой" уже вообще вышло из употребления?) — обвинили бы в сексизме уже из-за того, что такого раздела там нет.
Вообще, на писатель(ницу) Аманду Филипакки и на Элиссу Шэппел тоже можно подать в суд. Одна обвинила всех американских в бездарности, раз труд писательниц может остаться незамеченным из-за статьи (!) в энциклопедии. Другая проявила гендерный шовинизм в фразе про "клуб американских мальчиков". А уж фразочка про равноправие в литературном мире... Понятно, не покупают — значит мужики-шовинисты виноваты, а не бездарность произведения...
Посоветовал бы кто этой "гениальной, но непризнанной" еще и на все словари подать в суд. Wrighter - слово мужского рода...А есть еще smith, driver, baker...
Сексизм на сексизме...
Сорри за офтоп, но понятие "интересная книга" к полу писателя(-цы) отношения не имеет. К примеру, стараюсь не читать женские фентези и "ироничные" детективы . Но родоначальницу жанра Иоанну Хмелевскую очень уважаю, перечитал почти все ее книги. А об Агате Кристи вообще молчу - ее детективы в таком вот пиаре не нуждаются. А фентези не читаю, потому что такие бриллианты , как Оловянная или Панкеева, попадаются редко, их и искать нет нужды, Рунет сразу заполоняется рецензиями и обзорами...