Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Судебные приставы намерены заставить владельца «Клинпедии» выполнить решение суда

 Предмет обсуждения
Судебные приставы намерены заставить владельца «Клинпедии» выполнить решение суда
Энциклопедические новости / Клинпедия
RSS
Судебные приставы намерены заставить владельца «Клинпедии» выполнить решение суда, Комментарии к новости
 
#1
0/0
03.11.2013 00:16:05
Ну какая-то новость, которой стоит быть в ленте лайф-ньюс, а не столь уважаемого ресурса как encyclopedia.ru. Что за статьи? Какие граждане пострадали, кто выступил истцом по делу и так далее. Вообще ничего не понятно. А мне, как человеку настроенному не совсем политкорректно, вообще в голову лезут мысли, что задели интересы власть предержащих.  :)
 
 
 
#2
1/0
03.11.2013 00:25:54
Цитата
Что за статьи? Какие граждане пострадали, кто выступил истцом по делу и так далее.
Ссылка на дело была не просто так дана. OK, статья дополнена.
 
 
 
#3
0/0
03.11.2013 00:35:51
Я по ссылке прошел. Ничего не увидел. Просто в ссылке на сайт суда, есть только статистика, но не сути. Теперь же по сути. Прокуратура провела проверку этих статей? Выявила недостоверные факты или же просто идет борьба с интернет-ресурсом? Хотелось бы фактологию изучить... Хотя... После дела с Росбалтом ничего и никого не удивит. У нас много дон кихотов... Реальность не видят, а вот мельницы враги...
 
 
 
#4
0/0
03.11.2013 00:40:52
Цитата
Я по ссылке прошел. Ничего не увидел. Просто в ссылке на сайт суда, есть только статистика, но не сути
Да, я ввёл фамилию истца с сайта суда в строку поиска на сайте «Клинпедии» и вуаля. Сами же тексты судебных иска и решения пока недоступны.

Цитата
Прокуратура провела проверку этих статей?
Суд признал, что в ряде статей содержится недостоверная информация. Мог ли он сделать это без проверки? — Не должен был.
 
 
 
#5
0/0
03.11.2013 23:59:22
Цитата
Сергей Волков пишет:
Цитата
Я по ссылке прошел. Ничего не увидел. Просто в ссылке на сайт суда, есть только статистика, но не сути
Да, я ввёл фамилию истца с сайта суда в строку поиска на сайте «Клинпедии» и вуаля. Сами же тексты судебных иска и решения пока недоступны.
Цитата
Прокуратура провела проверку этих статей?
Суд признал, что в ряде статей содержится недостоверная информация. Мог ли он сделать это без проверки? — Не должен был.
Сергей. Тут в последнем абзаце есть ключевая фраза: "не должен был". У нас есть этому подтверждение? Это как с информационным агентством "Росбалт", на котором появилось видео со стороннего ресурса, и вуаля, будьте здоровы. Это как-то неправильно. На мой взгляд, в случае с СМИ (к коим я отношу и авторитетные интернет-ресурсы, хотя им лучше таковыми не становиться. Губительно) есть реальная подмена понятий. Нужно кристальное расследование, чтобы доказать факт лжи. Есть оно? Не вижу. Попытка заткнуть рот? Ну пока да, пока вижу. Хочу переубедиться.
 
 
 
#6
1/0
07.11.2013 21:44:56
Такое чувство, что владелец ресурса изначально хотел, чтобы у него была сетевая энциклопедия о родном городке, но в итоге получился сайт весьма любительского уровня, на котором значительную часть статей нужно либо еще доводить до ума, либо просто удалять. Вот и дошло дело до суда. И все справедливо. Когда человек утверждает, что кто-то живет не по закону, он должен это документально доказать. А если нет доказательств, то распространять подобные слухи недопустимо.
 
 
 
#7
0/0
30.11.2013 10:53:46
Прочитал новость — ничего не понял. Перечитал еще раз — опять не понял. Имеется некий ЖСК. Имеются какие-то местечковые разборки. Что тут энциклопедичного? Только то, что в некоем городе кто-то использовал  некий ресурс "типа — энциклопедия" для разборок и обзывательств?

Я ради интереса сбегал по ссылке — в «Клинпедии» 1127 статей... Принцип формирования статей:
Цитата
Если статья представляет интерес хотя бы для 10 человек — она достойна тут находиться.
И образец статьи:
Цитата
Аптека №45
Первая аптека в городе. Дом хозяина стекольного завода В. Г. Орлова — редкий для Клина образец стиля модерн, построен в 1890-е годы. В первом этаже с самого начала была аптека.
Ноль ссылок, 1 фотка средней паршивости  качества.


Так что, при всем моем уважении, искренне не понимаю, зачем спрашивать:
Цитата
lisss
Что за статьи? Какие граждане пострадали, кто выступил истцом по делу и так далее. Вообще ничего не понятно. А мне, как человеку настроенному не совсем политкорректно, вообще в голову лезут мысли, что задели интересы власть предержащих.
Какое все это отношение имеет к миру энциклопедий?  :?:
 
 
 
#8
0/0
30.11.2013 11:34:52
Цитата
Игорь Прохоров пишет:
Какое все это отношение имеет к миру энциклопедий?
Это имеет отношение к миру википедий, а википедии при должном тщании могут иметь отношение к миру энциклопедий.
 
 
 
Читают тему (гостей: 1)