Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Авторитетность авторов и долговечность их правок позволят оценивать качество статей Википедии

 Предмет обсуждения
Авторитетность авторов и долговечность их правок позволят оценивать качество статей Википедии
Энциклопедические новости / Wikipedia
RSS
Авторитетность авторов и долговечность их правок позволят оценивать качество статей Википедии, Комментарии к новости
 
#1
0/0
03.11.2013 03:33:36
Оказывается, КАК всё просто...  :|  
Особенно по части определения степени "авторитетности" авторов, которые могут не только заниматься "вандализмом", но и откровенно флудить.  :evil:  И хотелось бы верить, что при ТАКОМ мощном объеме вики-статей изобретенные "методы контроля качества" оказались бы сильны.
Впрочем, практика и опыт покажут.  :idea:
 
 
 
#2
0/0
03.11.2013 12:19:18
Жаль, но не понял, насчет долговечности в случае, когда идет просто отмена. Мне казалось, что тут вообще нет проблемы. Ведь при откате нет добавления новых байт информации. Но все равно идея автоматизировать проверку качества — очень хорошая. Она, по крайней мере, облегчит труд редакторов Википедии.
 
 
 
#3
0/0
03.11.2013 12:36:59
Хорошо что в данной общественной теме есть хоть какие-то подвижки... Википедия — довольно полезная и нужная сфера человеческих знания и то, что она сейчас начинает изменяться, не может меня не радовать.
Хорошая задумка, побольше бы таких рациональных решений в данном ресурсе.
 
 
 
#4
0/0
04.11.2013 00:10:00
Цитата
YA_HELEN пишет:
Оказывается, КАК всё просто...
Особенно по части определения степени "авторитетности" авторов, которые могут не только заниматься "вандализмом", но и откровенно флудить. И хотелось бы верить, что при ТАКОМ мощном объеме вики-статей изобретенные "методы контроля качества" оказались бы сильны.
Впрочем, практика и опыт покажут.
Совершенных механизмов не бывает, иначе был бы уже готов вечный двигатель. Самое забавное, что ничего кардинально нового в этом алгоритме нет, есть во многом экстраполяция того, как выставляют свои рейтинги мировые поисковые системы относительно того, какой сайт "запендюрить" на первое место, а какой задвинуть на 100-ю страницу поиска. При этом далеко не всегда важно, где лучше контент.
 
 
 
#5
1/0
04.11.2013 13:43:29
Человек, который начал редактировать и писать статьи для Википедии больше 3-5 лет назад, безусловно, опытнее человека, который зарегистрировался только вчера и уже начал активно "хозяйничать". Что же касается измерения продолжительности "жизни" правок, то тут не все однозначно. К примеру, я однажды зашел на страницу с одной интересной для меня статьей. Стал смотреть примечания и зашел по одной из ссылок. Оказалось, что ссылка ведет на абсолютно бесполезный ресурс, забитый рекламой. Владелец этого ресурса, судя по всему, просто таким способом рекламировал свой проект. Я удалил эту ссылку. А через пару месяцев вновь зашел в эту сетевую энциклопедию на данную страницу и был удивлен, поскольку посмотрел историю правок и обнаружил, что та ссылка восстановлена. Получается, что спам тоже может долго "жить".
 
 
 
Читают тему (гостей: 1)