Классическая ситуация со сторожами, сторожащими сторожей. Чем больше ботов, тем больше вероятность "машинно-логической" ошибки. За таким ПО, значится, должны надзирать люди. А чем больше людей, тем больше вероятность уже человеческого фактора, за которым должны следить боты, за которыми...
В статье "многабукаф" о проблемах Википедии. Не умаляя труд уважаемого автора статьи, хочется заметить, что проблема Вики "номер раз" много проще и вовсе не энциклопедическая. Все дело в логическом противоречии:
1) Википедия — свободная энциклопедия. В нее могут писать не специалисты а все, кто хочет и о чем хочет.
2) Википедия — неэнциклопедична в силу:
а) Недостоверности.
б) Предвзятости.
в) Обычного хулиганства.
г) Обилия дилетантов, которые пишут о совершенно незнакомых им вещах и понятиях.
3) Поэтому необходим механизм проверки качества статей и достоверности контента. С обязательной классификацией авторов на профи и дилетантов. Т.е. — прямое противоречие с п.1.
А по поводу иерархии — полностью согласен с автором — любое неформальное объединение гражданских при отсутствии четких изначально определенных регламентирующих документов и контролирующих органов (например, строевой устав и военная прокуратура
) немедленно обрастает своей негласной иерархией (см. психологию малых групп).
Если проще — иерархия авторов Википедии ничем не отличается от аналогичных "дедовщинских" структур в любой, к примеру, онлайн-игре. Что опять-таки к энциклопедиям не имеет отношения.
Резюме:
Основная проблема Википедии — "Как создать энциклопедию при помощи слабо организованных дилетантов, не уступающую по качеству энциклопедиям, созданным организованными коллективами профессионалов?"
В статье "многабукаф" о проблемах Википедии. Не умаляя труд уважаемого автора статьи, хочется заметить, что проблема Вики "номер раз" много проще и вовсе не энциклопедическая. Все дело в логическом противоречии:
1) Википедия — свободная энциклопедия. В нее могут писать не специалисты а все, кто хочет и о чем хочет.
2) Википедия — неэнциклопедична в силу:
а) Недостоверности.
б) Предвзятости.
в) Обычного хулиганства.
г) Обилия дилетантов, которые пишут о совершенно незнакомых им вещах и понятиях.
3) Поэтому необходим механизм проверки качества статей и достоверности контента. С обязательной классификацией авторов на профи и дилетантов. Т.е. — прямое противоречие с п.1.
А по поводу иерархии — полностью согласен с автором — любое неформальное объединение гражданских при отсутствии четких изначально определенных регламентирующих документов и контролирующих органов (например, строевой устав и военная прокуратура
) немедленно обрастает своей негласной иерархией (см. психологию малых групп). Если проще — иерархия авторов Википедии ничем не отличается от аналогичных "дедовщинских" структур в любой, к примеру, онлайн-игре. Что опять-таки к энциклопедиям не имеет отношения.
Резюме:
Основная проблема Википедии — "Как создать энциклопедию при помощи слабо организованных дилетантов, не уступающую по качеству энциклопедиям, созданным организованными коллективами профессионалов?"