YA_HELENВозможно, вы правы. Просто мне непонятно, почему в материале о "биографической" энциклопедии встречаются такие пассажи, как:
Цитата |
---|
знаменует новый этап в сотрудничестве казахстанской и российской научных элит. |
Сама статья называется не "Издана Гумилевская энциклопедия", а "Архитектор пассионарного этногенеза
", и какое отношение к биографии Гумилева имеют высказывания президентов РФ и Казахстана, не посвященные данной энциклопедии?
Текст отдает махровым совком, сорри за мой французский.
А теория пассионарного этногенеза остается лишь теорией в силу своей полной недоказуемости. Ибо отличить народ, получивший пресловутый гумилевский "пассионарный толчок", от не получившего можно только постфактум. При полном отсутствии любых других признаков. Поэтому строить на этом
конечно, можно, но абсолютно ненаучно. И, повторюсь, при чем тут данная энциклопедия?
ПЫСЫ
Все вышесказанное не призвано умалить заслуг Гумилева как историка.