Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Платные правки Википедии могут легализовать

Сообщения 1 - 10 из 12
RSS
Платные правки Википедии могут легализовать, Комментарии к новости
 
Думаю, что будет справедливо, если авторы платных правок будут указывать, от кого они получили такой заказ не где-то там на своей персональной странице и не в обсуждениях, а непосредственно на той странице сетевой энциклопедии, к которой они приложили руку и знания. Чтобы все, кто на нее заходит, сразу же могли видеть такую информацию.
 
Не очень поняла в чем польза такого предложения. Если предположить, что это позволит решить проблему обеспечения достоверности информации, тогда я — за. Но не будет ли наоборот, по принципу «кто платит, тот и музыку заказывает»?
 
Самое главное, чтобы платные правки в электронном энциклопедическом издании «Википедия» были подвержены строгой проверке на научную компетентность. Ни в коем случае нельзя допустить к публикации материалы, которые являются антинаучными и в какой-то степени недостоверными. Иначе научная ценность самой Википедии пострадает чрезвычайно.
 
Заказные статьи время от времени появлялись в Википедии, вызывая возмущение и скандал. Если легализовать платные публикации, предъявить к ним определенные требования,  было бы легче контролировать процесс. Но тогда пострадает имидж энциклопедии, которая тем и гордилась, что финансово не зависит ни от кого. Не пришлось бы потом устанавливать лимит, сколько платных статей может быть размещено на ресурсе, чтобы Википедия не превратилась в рекламный буклет.
 
Не понимаю, какой смысл тем, кто пишет за деньги, сообщать об этом кому-либо?  :|  Так что вопрос о легализации «платников» — дело рук самих «платников».
 
Цитата
Более того, в крупных компаниях часто выделяют специальных сотрудников, которые описывают компанию и её продукты в энциклопедии. Требования к этим статьям остаются такими же, как и ко всем остальным: если правка или статья удовлетворяют критериям нейтральности и значимости, их оставляют. Если же контент откровенно рекламный, активные участники сообщества отменят правку, а статью предложат к удалению.
Ну хорошо. А в компании-конкуренте не могут ли выделить отдельный штат сотрудников, пишущих за определенное вознаграждение прямо противоположное об этой фирме и ее продукции?
Более того, какой смысл превращать Вики в «Справочник предприятий», когда для этого существуют отдельные ресурсы, которые как раз и созданы для оперативного внесения информации о конкретной фирме — от ее зарождения до перехода в принципиально новую структуру, ребрендинга или (возможного!) банкротства?  :?:
 
Цитата
YA_HELEN пишет:
Более того, какой смысл превращать Вики в «Справочник предприятий»,
....
Да нет, в справочник предприятий не превратится. Более того, и это весьма хреново, "легализация" платников предполагается незаметной для читателей — много ли из них (нас?) смотрит обсуждение статей или список сделанных изменений? Как платность/заказушность материала будет обыгрываться для простых смертных, я не увидел. Разве что по-старому, плашками/заголовками, ну и на сообщество надеяться...
 
Идея вроде бы неплохая, но как она будет реализовываться на практике? Ведь любой автор, который пишет статьи за деньги, может просто не сообщать об этом, а заказчики просто выведут таких людей за штат или будут нанимать людей со стороны.
 
Любую хорошую идею можно довести до абсурда. Так будет и с платными правщиками Википедии. Сначала им дали карт-бланш на написание узких статей, потом начнут подозревать во всех грехах, а затем и вовсе начнут охоту на ведьм. Лучше, на мой взгляд, было бы просто оставить в Вики справочные статьи об истории и общую информацию о компаниях.
 
Цитата
Natty пишет:
Любую хорошую идею можно довести до абсурда. Так будет и с платными правщиками Википедии. Сначала им дали карт-бланш на написание узких статей, потом начнут подозревать во всех грехах, а затем и вовсе начнут охоту на ведьм. Лучше, на мой взгляд, было бы просто оставить в Вики справочные статьи об истории и общую информацию о компаниях.
Википедия изначально создавалась как энциклопедия обо всем, так что ваш вариант как бы против ее основ. Что же касаемо платных авторов, то мне эта идея симпатична. Правда, пока не очень понятен механизм функционирования, но мне думается, что это не просто вброс информации. За ним наверняка стоит какая-то уже проделанная работа и проработка механизмов функционирования этой идеи.
Сообщения 1 - 10 из 12
Читают тему (гостей: 1)