Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

В Википедии появилась статья о нецензурной песне про Путина

 Предмет обсуждения
В Википедии появилась статья о нецензурной песне про Путина
Энциклопедические новости / Wikipedia
RSS
В Википедии появилась статья о нецензурной песне про Путина, Комментарии к новости
 
#1
1/0
01.07.2014 05:50:08
Цитата
...Он пояснил, что статьи могут быть удалены по жалобам пользователей, если они написаны на незначимые темы, нарушают авторское право или выдержаны в неэнциклопедическом стиле.
А «значимость» тематики вики-статей определяет лично г-н Козловский?
Или же бравая гвардия редакторов/модераторов?
Привел бы он здесь хотя бы пару примеров, какого рода статьи относятся к роду «незначимых». :!:  

Но не этот тезис г-на Козловского мне показался наиболее «пикантным»:
Цитата
Ненормативная лексика причиной для удаления статьи не является... :o
Спрашивается, А ЗАЧЕМ тогда вообще затеяна вся эта авантюра под названием «Википедия», позиционирующая себя как «энциклопедия» (пусть — «свободная», но вовсе не от каких-то этических устоев)? :?: Лично мне очень слабо представляется, в каких целях возможно использование справочно-энциклопедического ресурса, где необходимые дефиниции будут истолкованы посредством «местных непереводимых идиоматических выражений». :evil:
 
 
 
#2
2/0
01.07.2014 11:10:15
Цитата
Ненормативная лексика причиной для удаления статьи не является.
Чего-о-о-о? Значит, между Википедией и Луркоморьем, как выясняется, вообще нет никакой разницы? Обалденная энциклопедия получается — нет цензуры, зато есть некие «внутренние правила проекта», позволяющие вести активную антироссийскую и антирусскую пропаганду.

Интересно, а если кто-нибудь разместит в Википедии статью о такой же песенке про г-на Козловского? Ведь некоторым интернет-обитателям вполне может показаться, что, допустим,  фамилия этого господина хорошо описывает его самого? :D Реакция будет такая же?

А вообще, мне всегда казалось, что поливание грязью и матом сильных мира сего из своего подпечья — удел  неудачников и закомплексованных личностей.  К сожалению, такого добра в Инете навалом, причем на всех языках. Я считаю, что некоторые товарищи из Вики очень зря стремятся к уровню  подъездных и назаборных надписей, которые никакой  энциклопедической ценности, естественно, не несут.
 
 
 
#3
0/0
01.08.2014 16:31:58
Ничего себе заявки. Давайте ещё и Википедию наводним похабщиной и нецензурной лексикой. К этому ресурсу обращается несчётное количество людей, а значит, её статьи должны нести культуру.
 
 
 
#4
0/0
01.08.2014 16:37:18
Цитата
Игорь Прохоров написал:
Чего-о-о-о? Значит, между Википедией и Луркоморьем, как выясняется, вообще нет никакой разницы? Обалденная энциклопедия получается — нет цензуры, зато есть некие «внутренние правила проекта», позволяющие вести активную антироссийскую и антирусскую пропаганду.
Проблема в принципиальном подходе к формированию этого ресурса. Если что-то начинать запрещать, то можно ведь дойти до самой настоящей цензуры...

Еще раз говорю: в корне неправильно называть Википедию энциклопедией. Особенно в острополитических вопросах.
 
 
 
#5
0/0
03.08.2014 00:06:50
Википедия объединяет в себе множество мини-энциклопедий на разных языках. Причем не ставится никаких ограничений: мол, на таком языке можно, а на этом нельзя. В этом и заключается основной принцип свободы данного ресурса. А всем известно, что каждая национальность имеет собственный менталитет. И поэтому нет ничего странного в том, что одним эта статья нравится, а других возмущает. Русскоязычная Вики имеет полное право удалять публикации, которые редакторы считают неприемлемыми. Но любой другой интернет-ресурс так же вправе печатать на своих страницах то, что кажется справедливым гражданам данной страны. Иначе никогда не будет, нравится кому-то данное положение вещей или нет. Весь мир не может думать единогласно.
 
 
 
#6
0/0
03.08.2014 11:24:02
Не люблю, когда в Википедию начинают привносить политику. Если нужно высказать свое мнение, то лучше сделать это на форуме, но никак не на Википедии,.. имхо. Кроме того это не политическая площадка.
 
 
 
Читают тему (гостей: 1)