Депутат Госдумы РФ просит Роскомнадзор заблокировать статьи русской Википедии про «аннексию» Крыма
Цитата
Ранее Роскомнадзору уже приходилось вносить в черный список запрещенных сайтов статьи Википедии, которые идут вразрез с российским законодательством. Так, блокировке подвергалась статья о кокаине. Кроме того, под блокировку попадали статьи о «Смертельной инъекции», потому что текст на этой странице содержал описание смертельных препаратов, а также информацию о их дозировке и все нюансы их использования.
По-моему, параллель приведена не вполне корректно: одно дело, когда информация представляет собой угрозу для жизни и здоровья, а с другой — обострение политических амбиций. Конечно, рановато сейчас давать какие-то эмоциональные обозначения историческим событиям, которые вовсю развиваются, а тем более формировать к ним однозначное отношение. Но ведь г-да парламентарии никакой альтернативы-то не предлагают.
Не думаю, что это имеет смысл. В конце концов, Википедия — это не энциклопедия, а некая арена дискуссий. В России запретят иное мнение о Крыме, а что запретят за границей?
Роман Троцкий пишет: Не думаю, что это имеет смысл. В конце концов, Википедия — это не энциклопедия, а некая арена дискуссий. В России запретят иное мнение о Крысе, а что запретят за границей?
Когда страницы русской Википедии становятся ареной для политических баталий и соблазном для некоторых депутатов взять и все запретить, удалить, заблокировать, это всегда производит неприятное впечатление. Все-таки предназначение у сетевых энциклопедических изданий совсем другое.
Просто замечательно что у нас в стране решены все проблемы и депутатам есть время заниматься контролем СМИ. А может, вообще вернуться к старой доброй цензуре времен Союза? Кстати, а если спросить мнения Украины по этому поводу? Мне кажется, Крым был в её составе и права на референдумы не имел, как, впрочем, и регионы России.
Простите, а это не тот же самый депутат, что и пенис на сторублевой купюре нашел? Хотя какая разница, там половина таких. Не мытьем, так катаньем проявить свою деятельность. Но вот умишком скудны в палате нижней-буйной. Ничего своего умного придумать не могут. Жаль, что только полномочия у них есть. Нагадить могут.
Депутаты, если бы политически присоединение прошло правильно, то не пришлось бы настаивать на блокировке статей. Не с той стороны недоработки начали искать.
Неужели депутаты так боятся того, что пишется в Википедии? Никогда бы не подумала, что даже энциклопедия в Сети должна быть угодна политикам. Написано так, как написано. Википедия не будет просто выдумывать. Они пишут фактами.
Очередная попытка заткнуть рот всем и вся, СМИ в идеале не должны зависеть ни от кого, в реальности все наоборот. Про Крым я так думаю: слово "Аннексия" тут уместна, так как референдум проводили под дулами автоматов другой страны, то есть РФ.
Я заранее прошу прощения у администрации и у адекватных комментаторов. Ресурс тут энциклопедический и "респект и уважуха" за то, что особых холиваров тут вроде не было. Я очень старался придерживаться той же позиции. Энциклопедистика и никакой политики. Но это уже из ряда вон...
Цитата
Александр Михлик Очередная попытка заткнуть рот всем и вся, СМИ в идеале не должны зависеть ни от кого, в реальности все наоборот. Про Крым я так думаю: слово "Аннексия" тут уместна, так как референдум проводили под дулами автоматов другой страны, то есть РФ.
Вы — лжец, сударь! Я — крымчанин. Ни на моем избирательном участке, ни на остальных не было никаких "дул автоматов". И вообще, ни одного вооруженного человека лично я не видел.
Более того, я впервые за 20 лет пошёл на референдум, как и многие из моих друзей. Ибо до этого нам было абсолютно по барабану, кто там из украинских козлов-политиков куда "демократично" избирается.
Цитата
Karina Golub ...Написано так, как написано. Википедия не будет просто выдумывать. Они пишут фактами...
Объясните тогда термин "" во всех языковых разделах Википедии.
Изменено: Игорь Прохоров - 28.09.2014 15:46:48(Опечатка.)
Karina Golub пишет: Неужели депутаты так боятся того, что пишется в Википедии? Никогда бы не подумала, что даже энциклопедия в Сети должна быть угодна политикам. Написано так, как написано. Википедия не будет просто выдумывать. Они пишут фактами.
Статьи в Википедию пишут люди, которые могут обладать той или иной политической позицией. И она может не совпадать с мнением других людей. Так что слепо верить в то, что все, что написано в Википедии, является правдой, несколько наивно. Однако на мой взгляд, депутаты должны заниматься более серьезными делами, а не искать что-то в интернете.
