Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Википедия как зеркало цифрового неравенства мира

 Предмет обсуждения
Википедия как зеркало цифрового неравенства мира
Энциклопедические новости / Wikipedia
RSS
Википедия как зеркало цифрового неравенства мира, Комментарии к новости
 
#1
0/0
01.10.2014 03:41:34
Честно говоря, выводы, сделанные на основе выборочного наблюдения, мне всегда казались преждевременными, а порой — и подозрительными. А в данном случае — тем более, поскольку, похоже, авторы исследования опирались исключительно на ключевики: "геотеггированные" статьи по определению предполагают упоминание в перечне ключей географического объекта. Но это не гарантирует, что например, где-то в каком-нибудь Пуэрто-Рико при написании статьи о освобождении стран Латинской Америки от испанского влияния будут перечислены они все.  :|
 
 
 
#2
0/0
01.10.2014 07:02:20
Цитата
YA_HELEN пишет:
Честно говоря, выводы, сделанные на основе выборочного наблюдения, мне всегда казались преждевременными, а порой — и подозрительными.
Вообще, насколько я знаю, в статистике есть методы сплошного и выборочного исследования. Авторы исследования использовали выборочный.
При этом они применили формальный признак — выбрали статьи, имеющие геотегинг.
Да, не все статьи могут иметь привязки к геотегингу, но если просматривать вручную весь 331 миллион статей на всех языках, то:
  • во-первых, это очень долго;
  • во-вторых, нет формального признака (где-то привязка к геотегингу есть, а где-то да, может и не быть).
Конечно, при отсутствии геотегинга у соответствующей статьи они могли бы вносить эти данные сами, улучшая таким образом Википедию. Однако тогда исследование превратилось бы в глобальное вики-редактирование, и не факт, что на собственно исследование у учёных хватило бы времени. Причём далеко не факт, что они физически смогли бы просмотреть весь 331 миллион статей Википедии...   :D
 
 
 
#3
0/0
01.10.2014 08:12:29
Цитата
Сергей Волков пишет:
...Конечно, при отсутствии геотегинга у соответствующей статьи они могли бы вносить эти данные сами, улучшая таким образом Википедию. Однако тогда исследование превратилось бы в глобальное вики-редактирование, и не факт, что на собственно исследование у учёных хватило бы времени. Причём далеко не факт, что они физически смогли бы просмотреть весь 331 миллион статей Википедии...
В таком случае, элемент "георубрика" или "геотеги" при написании вики-статей следовало бы априори сделать обязательным, а уж потом производить "выборку".  :idea:
 
 
 
#4
0/0
01.10.2014 11:53:32
Незачем было и проводить исследование, результаты очевидны априори. Если говорить об Африке, к примеру, то там не только интернет недоступен во многих регионах, но и элементарное образование отсутствует. Поэтому что тут рассуждать о "перекосах", языковых в том числе. Плотность населения тем более ни при чем. А Афганистан взять...
Я, честно говоря, не понимаю, о чем эти исследования? Разве что получить конкретные цифры?
Кстати, стратостаты от Гугл если уже и запущены (просто я об этом их проекте читал давно), это замечательно (правда замечательно), но они, к сожалению, не сделают жизнь этих людей лучше, в этом Гугл ошибается. Какой-то выход на мировое сообщество, коммуникация — да, но чтобы улучшить их жизнь, её нужно радикально изменить изнутри. Т.е. всё зависит от уровня жизни. Тогда и википедии, и энциклопедии будут.
 
 
 
#5
1/0
06.10.2014 23:20:33
Масло масляное, а вода мокрая. Похоже, это исследование было не более чем отработкой гранта, потому как результаты его были очевидны и без всякого исследования и поддаются обычной логике. Чем беднее страна или регион, тем меньше им дела до Википедии. Вопросы реальной жизни являются более насущными...
 
 
 
#6
0/0
08.10.2014 17:46:01
Присоединяюсь к хору недоумевающих. Википедия — свободная энциклопедия или где? Принцип — люди пишут о том, что им интересно. Лично мне, к примеру, весьма слабо интересно, что там в Африке "geotagged", а что нет.

Надо будет почитать о  Килиманджаро — найду что-то посерьёзнее Википедии. И "делиться" найденным через википроекты смысла не вижу. И страна проживания тут ни при чём. Или поговорка "всяк кулик своё болото хвалит" (для Марка Грехема — Every bird likes its own nest) придумана просто так?
 
 
 
#7
0/0
31.10.2014 21:05:13
Цитата
lisss пишет:
Масло масляное, а вода мокрая. Похоже, это исследование было не более чем отработкой гранта, потому как результаты его были очевидны и без всякого исследования и поддаются обычной логике. Чем беднее страна или регион, тем меньше им дела до Википедии. Вопросы реальной жизни являются более насущными...
На самом деле я бы не назвал Россию таким уж богатым регионом. Другое дело, что у нас еще есть научный потенциал и интерес к энциклопедиям.
 
 
 
Читают тему (гостей: 1)