Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Русскоязычная Википедия стала жертвой крымского противостояния

 Предмет обсуждения
Русскоязычная Википедия стала жертвой крымского противостояния
Энциклопедические новости / Wikipedia
Сообщения 1 - 10 из 11
RSS
Русскоязычная Википедия стала жертвой крымского противостояния, Комментарии к новости
 
#1
1/0
27.10.2014 05:14:17
Цитата
...Теперь и авторы вики-статей, и пользователи Википедии могут быть уверены в том, что они застрахованы от ряда неочевидных провокаций, и твёрдо знать, что с этой стороны их любимой энциклопедии опасность больше не грозит.
Какой позитивный финал!  :idea:  
Дай-то Бог!
На самом деле, обозначенная здесь проблема довольно серьезная: у нас нет культуры и навыков написания справочно-энциклопедических статей. Этому не учат ни в школах (подобно написанию сочинения/изложения), ни в вузах. И поэтому всем "поправщикам" невдомек, что в отличие от курсовой работы, энциклопедическая статья —  публичная субстанция, где "свои личные точки зрения" приводить крайне нежелательно, здесь необходимо использовать предельно объективные факты, а особенно быть осторожным в формировании лексического круга при составлении фраз.  :!:
 
 
 
#2
0/0
31.10.2014 15:16:20
Нам стоит пережить еще немало вызовов современной реальности и то, что Википедия стало жертвой обстоятельств, может только опечалить.   :(
 
 
 
#3
1/1
31.10.2014 15:16:39
Цитата
YA_HELEN пишет:
Цитата
...Теперь и авторы вики-статей, и пользователи Википедии могут быть уверены в том, что они застрахованы от ряда неочевидных провокаций, и твёрдо знать, что с этой стороны их любимой энциклопедии опасность больше не грозит.
Какой позитивный финал!
Дай-то Бог!
На самом деле, обозначенная здесь проблема довольно серьезная: у нас нет культуры и навыков написания справочно-энциклопедических статей . Этому не учат ни в школах (подобно написанию сочинения/изложения), ни в вузах. И поэтому всем "поправщикам" невдомек, что в отличие от курсовой работы, энциклопедическая статья — публичная субстанция, где "свои личные точки зрения" приводить крайне нежелательно , здесь необходимо использовать предельно объективные факты, а особенно быть осторожным в формировании лексического круга при составлении фраз.
На мой взгляд, проблема политического противостояния в свободной сетевой энциклопедии вовсе не в том, что политкорректности у нас нигде не учат. Война правок во всей красе своей непримиримой ненависти идет от общего бескультурья и неуважения к мнению другого человека.  
 
 
 
#4
0/1
31.10.2014 15:25:15
Цитата
Дан Василий пишет:
Нам стоит пережить еще немало вызовов современной реальности и то, что Википедия стало жертвой обстоятельств, может только опечалить.
Да не должно это печалить. Википедия — это вполне себе динамичный организм, который отбрасывает от себя все лишнее и наносное. Скандал утихнет, а останутся только факты, которые мы с вами и будем читать. Главное — не реагировать на шум, поднимаемый одиозными товарищами.
 
 
 
#5
0/0
31.10.2014 15:53:47
Уверен, что такое же ждет и традиционные, бумажные энциклопедии. Ведь все они, при всех попытках научной объективности, зависимы от политической конъюнктуры.
 
 
 
#6
1/0
31.10.2014 18:48:54
Чтобы не доводить до скандалов, администраторы Википедии должны просто ставить защиту от редактирования на спорные статьи. При этом энциклопедия всегда должна оставаться нейтральной, даже если некоторые личности требуют, чтобы эти статьи отражали их точку зрения.
 
 
 
#7
0/0
01.11.2014 11:07:38
Цитата
Лилия Тумина пишет:
Чтобы не доводить до скандалов, администраторы Википедии должны просто ставить защиту от редактирования на спорные статьи.
Разумная мысль, но это невыполнимо, т.к. сразу же возникает проблема: на какой точке зрения мы будет консервировать статью? Ведь абсолютно нейтральной будет только статья о природе и погоде.
Можете крутить у виска, но я вообще бы закрыл все политические статьи и статьи по новой и новейшей истории, аннулировал и больше никогда не разводил их, и пусть это будет энциклопедия по науке, искусствам, технике, литературе,  древней истории и проч., и проч.
 
 
 
#8
0/0
01.11.2014 13:03:53
Цитата
YA_HELEN
... На самом деле, обозначенная здесь проблема довольно серьезная: у нас нет культуры и навыков написания справочно-энциклопедических статей...
Я уважаю вашу точку зрения и признаю, что отчасти всё так и есть. Культура и бескультурье, правила и этика ведения полемики и т.д. и.т.п.  Но всё же хотелось бы обратить ваше внимание на тот факт, что термин "война правок" родился отнюдь не в русском сегменте сетевой энциклопедии. Как я уже когда-то тут писал, по поводу Англо-американской войны 1812-1815 гг. в Википедии сломано на порядок больше копий, консенсус искали годами...

ПМСМ, проблема не в культуре, а в том, что Википедия стремится из энциклопедического проекта переквалифицироваться в медийно-новостной ресурс. Так что проблема не в людях, нет...
 
 
 
#9
1/0
05.11.2014 09:49:34
Цитата
Игорь Прохоров пишет:
Цитата
YA_HELEN
... На самом деле, обозначенная здесь проблема довольно серьезная: у нас нет культуры и навыков написания справочно-энциклопедических статей...
...ПМСМ, проблема не в культуре, а в том, что Википедия стремится из энциклопедического проекта переквалифицироваться в медийно-новостной ресурс. Так что проблема не в людях, нет...
А – в КОМ???
«Роботы», что ли, правки производят?  :?:  
Я имею в виду не проблему бескультурья вообще, а (повторюсь!) проблему отсутствия традиций и методик написания/редактирования энциклопедических статей. А это уже – вне политики. Ведь неслучайно сегодня уровень качества, например, печатных справочно-энциклопедических изданий (коими они себя позиционируют) явно не соответствует критериям, прописанным в нормативных документах. Особенно это касается детских энциклопедий. А почему? Потому что у составителей эмоциональное начало (типа «сделать популярнее, интереснее, доступнее, живее...») полезло вперед научного. Так вот, то же самое происходит и в Вики, когда каждый, кому не лень, пластает уже более-менее сформированный текст статьи на свое усмотрение, нередко далёкое от объективности.  :|
 
 
 
#10
0/0
22.11.2014 12:33:29
Цитата
YA_HELEN
...«Роботы», что ли, правки производят?

Я имею в виду ... проблему отсутствия традиций и методик написания/редактирования энциклопедических статей. А это уже – вне политики...
Да щазззз, вне политики! Я чуток разверну свою мысль. Дело не в отсутствии энциклопедических или иных навыков, дело — в мотивации. Люди массово ринулись вносить правки, потому что хотят написать гадость, выводящую из себя оппонентов. До лампочки им  и мифическая нейтральность  Википедии, и правила составления энциклопедических статей, и работа с источниками.  Но самих людей я бы в этом не обвинял. По всему Интернету сейчас бушуют "диванные войны", искусно подогреваемые всеми видами СМИ.

Так что дело в политике самой Википедии. Реальной, а не объявленной. Какое-то время назад она ещё тянула на энциклопедический ресурс, но многочисленные усилия по превращению её в новостную ленту не прошли даром. Сейчас Википедия представляет собой что угодно, но не энциклопедию. Даже на этом сайте — сколько новостей о политических или околополитических скандалах как с Джимми Уэйлсом , так и с Википедией было опубликовано за последний год?  :?:

Любая война правок проистекает из конфликтов позиций и взглядов, а не из того, что люди не умеют грамотно оформить энциклопедическую статью!
Изменено: Игорь Прохоров - 22.11.2014 13:16:43 (Очепятко)
 
 
 
Сообщения 1 - 10 из 11
Читают тему (гостей: 1)