А ведь любопытно будет взять эту энциклопедию и сравнить оценку в ней явлений и лиц с той, что была в советское время — сильно все пересмотрено?
12.12.2014 15:23:55
А ведь любопытно будет взять эту энциклопедию и сравнить оценку в ней явлений и лиц с той, что была в советское время — сильно все пересмотрено?
|
|
|
|
12.12.2014 15:45:29
Очень несвоевременно прославлять революции: сейчас более модно считать правильным демократический эволюционный тип развития общества.
|
|
|
|
12.12.2014 16:52:30
|
|||
|
|
12.12.2014 17:02:53
Изменено: Людмила Милова - 12.12.2014 17:05:48
|
|||||
|
|
12.12.2014 17:13:34
А ведь не только интересное, но и полезное издание эта энциклопедия, так как важно знать и понимать, с чего начиналась эта самая революционная мысль, сломавшая в итоге мощнейшее государство и повергшая его в пучину хаоса и братоубийства.
|
|
|
|
13.12.2014 00:33:12
|
|||
|
|
15.12.2014 13:30:49
Чего-то не понял я немного позицию автора статьи. Н. А. Морозов обозначен, как астроном и т.п., хотя он вполне себе такой участник революционного движения, пусть к теоретикам его можно отнести с большой натяжкой. Народоволец, входил в управляющую структуру этой организации. Принимал участие в подготовке покушения на царя, загремел в вечную ссылку.
Почему же автор статьи считает его "неучастником" и считает, что в энциклопедии Морозову не место? А Иванов-Разумник, к примеру, член редколлегии журнала "Заветы", одного из рупоров эсеров в тогдашних СМИ. Кроме того, создал свою "философскую идею" , имманентным субъективизмом обозвал. По мнению тогдашних властей являлся одним из идейных вдохновителей "народничества", за что регулярно и "получал по шапке". Ему тоже не место в энциклопедии? Почему? Ленин, между прочим, на юридическом учился, что ж теперь, утверждать, что он юрист и ему не место в энциклопедии про настоящих революционеров? |
||||
|
|
|||