Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

«Энциклопедия русского авангарда» или еда как акт футуризма

RSS
«Энциклопедия русского авангарда» или еда как акт футуризма, Комментарии к новости
 
Цитата
О ложке Малевича, зелёных кошках и затычках...
Вообще, конечно, изощрённый народ — журналисты...
Точнее, их главное орудие труда — язык.  :|  
Ну да ладно.
Мне интересно было бы узнать ответ этих журналистов на вопрос одного из представителей отечественного авангарда — «А вы могли бы?..»
Авторы издания, конечно, тоже оригиналы (о чем я как-то уже писала) и не без амбиций. Но конкретно в данном случае, я хотела бы как раз за них заступиться: в словник они отбирали исключительно то, что объективно связано с данным культурным направлением, вне зависимости, ложка это или вилка, и какого она цвета. А «всё подряд» в энциклопедических изданиях читают только дилетанты.  :!:    
Цитата
...В какой-то момент ловишь себя на мысли, что напоминаешь комичного читателя медицинской энциклопедии. Не в том смысле, что все это узнаешь в своем воображении, а потому, что читать иногда хочется подряд. «Заборная живопись», «Затычка», «Заумь», «Зелёная кошка» — смачные авангардные выдумки цепляют.
 
Если современное общество в целом похоже на дом умалишенных, который населяют вполне, однако, здоровые люди, если брать каждого в отдельности, то ситуация вокруг авангарда выглядит наоборот: как попытка представить вполне здоровыми весь этот сонм сумасбродов и сумасшедших. И всех поселить в энциклопедии, да.  :idea:
 
По описанию меня всё равно зацепила подборка статей в энциклопедии, хотя автор статьи как будто намекает, что ответов на вопросы там и нет. Ну так что мы хотим — футуризм ведь, вникаешь и видишь несколько то, о чём подумал сразу.
 
Цитата
Юрий Антипов пишет:
Если современное общество в целом похоже на дом умалишенных, который населяют вполне, однако, здоровые люди, если брать каждого в отдельности, то ситуация вокруг авангарда выглядит наоборот: как попытка представить вполне здоровыми весь этот сонм сумасбродов и сумасшедших. И всех поселить в энциклопедии, да.
Так тем и интересна самому широкому кругу читателей такая энциклопедия. То есть — возможностью сравнить собственный трезвый взгляд на мир с мировосприятием через призму творчества авангардистов. И возрадоваться, что бежать на прием к психиатру еще рано!  :D
 
Любое искусство, будь то киноискусство или изобразительное искусство, имеют своей целью развлекать. И спорить о стилях и методах, которыми они развлекают людей, неразумно, если нет перехода в какие-то антиобщественные крайности. Данная энциклопедия — это тоже один из методов, развлекающих наше  воображение. И поэтому — она нужна людям.
 
Цитата
Николай Карпенко пишет:
Любое искусство, будь то киноискусство или изобразительное искусство, имеют своей целью развлекать. И спорить о стилях и методах, которыми они развлекают людей, неразумно, если нет перехода в какие-то антиобщественные крайности. Данная энциклопедия — это тоже один из методов, развлекающих наше воображение. И поэтому — она нужна людям.
Эта энциклопедия даже скорее не развлекает, а раздразнивает. Причём не только воображение, но и желание поскорее её пролистать. А то, что какие-то статьи, судя по примеру той же «Еды», может, где-то сыроваты и как бы недописаны, не умаляет достоинства этой Энциклопедии в целом. Меня тоже зацепили уже даже сами названия: «Затычка», «Заумь», «Зелёная кошка» — класс!    8)
 
По-моему, если поставить себе задачу до чего-то домотаться, то это легко исполнимо. Вот и автор статьи пытается сделать что-то подобное. Я лично питаю некую слабость к этому изданию (см. ранние посты) и даже уже являюсь его владельцем и могу сказать, что все очень качественно и хорошо. Не нравится кому-то? — Сделайте лучше...
 
Цитата
Николай Карпенко пишет:
Любое искусство, будь-то кино искусство или изобразительное искусство, имеют своей целью развлекать. И спорить о стилях и методах, которыми они развлекают людей, не разумно, если нет перехода в какие-то антиобщественные крайности. Данная энциклопедия — это тоже один из методов, развлекающих наше воображение. И поэтому — она нужна людям.
Не соглашусь с тем, что любое искусство должно именно развлекать, хотя основное назначение попсы (вне зависимости от вида искусства) состоит именно в этом. Ну не может нормальный человек развлекаться при виде таких картин, как «Иван Грозный и сын его Иван», «Возвращение блудного сына» или «Сатурн, пожирающий своего сына», а также таких фильмов, как «Список Шиндлера», «Они сражались за Родину», «Страсти Христовы» и др. Мне кажется, что основная задача искусства заключается в том, чтобы заставить людей задуматься о жизни (возможно, даже о её смысле), заглянуть в себя и, вдохновившись увиденным, сподвигнуть человека на какие-либо свершения, будь то помощь нуждающемуся или самому себе.
 
Ой, мама!
Цитата
Не забыта даже деревянная ложка, которую взамен гвоздик и орхидей носили в петлицах Малевич с Моргуновым.
Этот факт вот только что просто перевернул моё представление об изобразительном искусстве!
Цитата
...преобразовании человека, в частности, через приготовление еды...
Хорошо, что хоть через еду, а не через... э-э-э-э... обратный процесс.
Цитата
...включить в меню мясо собак и летучих мышей...
Цитата
...«футуризм призывает превратить заурядный акт приема пищи в художественный опыт»...
Цитата
«Заборная живопись», «Затычка», «Заумь», «Зелёная кошка»...
Я очень не очень-то люблю интернет-стиль, принятый на многих, «типа, смешных» форумах , сайтах, сообществах, но тут в духе Лурка хочется задаться вопросом: а не курили ли авторы сией энциклопедии (возможно, вместе с автором новости) чего-нибудь неподобающего?   :?:      :D
Читают тему (гостей: 1)