Википедия подвела видеоитоги года (Комментарии к новости)

Любознательный

Сообщений: 167 Авторитет: 1 Регистрация: 09.05.2014

0 /0

24.01.2015 14:06:39

По рассказу на видео сложилось впечатление, что редакторов Википедии стало гораздо больше, чем читателей. Хотя умом-то понимаю, что такого быть не может. По себе сужу: как минимум, 3-4 раза в день обязательно что-нибудь почитываю в Википедии.

Елена Крылова

Любознательный

Сообщений: 659 Авторитет: 1 Регистрация: 14.09.2013

0 /0

24.01.2015 16:49:14

Цитата

Энка Кузьмина пишет:
По рассказу на видео сложилось впечатление, что редакторов Википедии стало гораздо больше, чем читателей. Хотя умом-то понимаю, что такого быть не может. По себе сужу: как минимум, 3-4 раза в день обязательно что-нибудь почитываю в Википедии.

Далеко не все читатели претендуют на такую глубину собственных знаний, которая позволяла бы вносить правки в статьи сетевой энциклопедии. Большинство все же обращается к ее страницам за полезной информацией, а не ради удовлетворения собственной гордыни.

Николай Карпенко

Любознательный

Сообщений: 222 Авторитет: 1 Регистрация: 30.12.2012

0 /0

24.01.2015 18:25:08

Википедию часто критикуют за неточность (а нередко, и недостоверность информации). Но лучше очень-очень-очень много не совсем достоверной информации, чем очень-очень-очень много абсолютно достоверной информации, достоверность которой все равно каждому не докажешь.

Людмила Милова

Любознательный

Сообщений: 197 Авторитет: 1 Регистрация: 26.09.2014

0 /0

24.01.2015 18:51:54

Цитата

Николай Карпенко пишет:
Википедию часто критикуют за неточность (а нередко, и недостоверность информации). Но лучше очень-очень-очень много не совсем достоверной информации, чем очень-очень-очень много абсолютно достоверной информации, достоверность которой все равно, каждому не докажешь.

А мне нравится, как Википедия себя пиарит всеми способами. Вот это подведение итогов в видео — очень толково снято. Его, естественно, не покритикует только слепой, глухой и ленивый, но всё равно такой отчёт смотрится эффектно.

lisss

Энциклопедист

Сообщений: 2318 Авторитет: 34 Регистрация: 24.06.2008

1 /0

25.01.2015 01:11:10

Цитата

Николай, увы, но даже научные энциклопедии в последнее время грешат неточностями и недостоверностями. И кто более виноват? Википедия, которая бесплатно предоставляется всем, или издания, которые так же могут предоставить неверную информацию, но за которые вы должны платить свои деньги? Что честнее? По-моему Вики.

Андрей Советов

Любознательный

Сообщений: 187 Авторитет: 1 Регистрация: 28.10.2013

0 /0

25.01.2015 12:34:36

Цитата

В своё время, когда создавалась Википедия, одной из главных задач было заинтересовать пользователя какой-либо выбранной статьёй, чтобы затем он уже более подробно ознакомился с заинтересовавшим его материалом, используя другие источники. Например, мы вбиваем имя какого-нибудь актёра, и нам даётся общая справка о нём (где родился, список фильмов в которых он снимался и т. д.) И если мы хотим подробней узнать о его жизни и творчестве, то тогда уже ищем информацию о нём в других источниках. Так что Википедия изначально и не претендовала на истину в последней инстанции.

Игорь Прохоров

Любознательный

Сообщений: 633 Авторитет: 1 Регистрация: 04.01.2012

1 /0

23.02.2015 14:12:09

Не могу отделаться от впечатления, что прочитал краткую выжимку из очередного "отчётного отчёта" на пленуме КПСС. Только вместо "надоили, намолотили, накосили, перевыполнили на 115 %" — "наредактировали, нафлудили, прочитали". Ничего такого энциклопедического, ПСМС, в новости нет.

На уровне "10 редакторов или 1000 редакторов" в таких отчётно-подсчётных данных смысл ещё был бы. А на уровне "200 млн. или 250 млн. просмотров" — рядовому пользователю Интернета эти цифры ничего не дают и ни о чём не говорят. Очередное "стопицот", короче.

YA_HELEN

Знаток

Сообщений: 3515 Авторитет: 4 Регистрация: 21.02.2009

1 /0

24.02.2015 03:50:17

Цитата

Людмила Милова пишет:
А мне нравится, как Википедия себя пиарит всеми способами. Вот это подведение итогов в видео — очень толково снято. Его, естественно, не покритикует только слепой, глухой и ленивый, но всё равно такой отчёт смотрится эффектно.

Это вы на полном серьезе, что ли? 8)
Ну-ну...
На самом деле, смысл этого всего вовсе не в форме и даже не в содержании, по которому некоторые

здесь тоже "проехались":

Цитата

Игорь Прохоров пишет:
Не могу отделаться от впечатления, что прочитал краткую выжимку из очередного "отчётного отчёта" на пленуме КПСС. Только вместо "надоили, намолотили, накосили, перевыполнили на 115 %" — "наредактировали, нафлудили, прочитали". Ничего такого энциклопедического, ПСМС, в новости нет...

Здесь (прежде всего для самой Вики) важен сам факт этой игры в "народную идею", типа раз контент собирается всем миром, так пусть же мир оперативно будет в курсе происходящего, каков бы ни был на этом контенте процент надоя флуда и спама. Так что они правильно делают. :idea: