Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Российско-украинская битва в Википедии оказалась не самой бурной

 Предмет обсуждения
Российско-украинская битва в Википедии оказалась не самой бурной
Энциклопедические новости / Wikipedia
Сообщения 1 - 10 из 11
RSS
Российско-украинская битва в Википедии оказалась не самой бурной, Комментарии к новости
 
#1
0/0
17.03.2015 21:05:12
Не думала, что в Википедии всё настолько серьёзно, что в США даже слежку устанавливают за пользователями. Вот тебе и свободная энциклопедия. В свободной стране!   :D
 
 
 
#2
0/0
17.03.2015 21:08:43
При чем тут страны и так далее, если это интернет-энциклопедия? По сути, это коммерческий ресурс, и ему выгоден любой резонанс...
 
 
 
#3
0/0
17.03.2015 21:29:08
Ну что же, как говорится, в спорах рождается истина. Хотя когда спорщики диаметрально настроены, то вряд ли стоит ожидать компромисса.
Изменено: Людмила Милова - 17.03.2015 21:49:05
 
 
 
#4
0/0
17.03.2015 22:47:19
Политизированность такого энциклопедического издания, как Википедия, может стать причиной для нивелирования доверия к этому уважаемому научно-популярному источнику. И не было бы в этом во всём большой проблемы, если бы существовал альтернативный Википедии источник информации такого же уровня.
 
 
 
#5
0/0
18.03.2015 03:56:39
Цитата
Дмитрий Кусонский пишет:
Политизированность такого энциклопедического издания, как Википедия, может стать причиной для нивелирования доверия к этому уважаемому научно-популярному источнику. И не было бы в этом во всём большой проблемы, если бы существовал альтернативный Википедии источник информации такого же уровня.
Любого последующего "альтернативного источника" непременно постигнет та же участь.  :!:  

Я, например, вообще не понимаю, КАК (точнее — КОМУ) можно предъявлять какие-то претензии, если заведомо нет никаких "ответчиков" ? Вики — проект народной энциклопедии, где контент наполняет т. н. "коллективный автор", состоящий из значительного числа здравомыслящего (хотя, возможно, и не факт  8)  ) населения земного шара, а не члены редакционного совета конкретной организации. А что касается поставок "клубнички" для СМИ, то было бы как раз очень странным, если бы этого не происходило, ибо кто, если не СМИ, способен вольно (= безответственно), но оперативно трактовать происходящие события в зависимости от политической конъюнктуры?  :|
 
 
 
#6
0/0
18.03.2015 12:07:10
Цитата
Энка Кузьмина пишет:
Не думала, что в Википедии всё настолько серьёзно, что в США даже слежку устанавливают за пользователями. Вот тебе и свободная энциклопедия. В свободной стране!
Тезисы о свободе американских СМИ только ленивый не опровергает. Даже в статье, которую мы тут обсуждаем, шла речь о сотнях правок в отношении войны в Ираке. Что говорить о самых свежих событиях? "Свобода" заканчивается там, где это перестает быть выгодным главным кукловодам.
 
 
 
#7
0/0
18.03.2015 12:27:28
Нисколько не удивлён тем, что ситуация на юго-востоке Украины теряет актуальность в интернет-сфере, поскольку многим она уже откровенно поднадоела. Вот читатели (и писатели) и обращают свой взор на более свежие мировые события. А то, что в самой Вики любят "жареное", ни для кого не секрет: надо же как-то подогревать интерес с собственному ресурсу.
 
 
 
#8
0/0
19.03.2015 16:16:11
Лично мне никогда не были интересны политические статьи Википедии, для меня это скорее справочник терминов. Еще могу поискать биографию писателя или интересующей меня музыкальной группы. Устраивать войну правок к статьям о политике — это все равно, что ссориться и бросаться оскорблениями в комментариях под постами в социальных сетях. Бессмысленный выброс агрессии, который не приведет к решению проблемы.
 
 
 
#9
0/0
19.03.2015 22:50:49
Вот это да! Сообщения об украинских атаках и русских контратаках сильно преувеличены? Мне думается, что жителям Украины и близлежащих территорий так не кажется. Я всегда считала, что уж где-где, а в энциклопедии должны быть только самые правдивые факты. Иначе чему тогда верить-то остается?
Изменено: Жанна Сергеева - 20.03.2015 03:48:23
 
 
 
#10
0/0
23.03.2015 19:16:55
Цитата
Жанна Сергеева пишет:
Вот это да! Сообщения об украинских атаках и русских контратаках сильно преувеличены? Мне думается, что жителям Украины и близлежащих территорий так не кажется. Я всегда считала, что уж где-где, а в энциклопедии должны быть только самые правдивые факты. Иначе чему тогда верить-то остается?
Дело в том, что оценка силы и мощности армейских атак не может быть оценена мнением обывателей. Даже если это мирные жители, проживающие на фронтовых территориях. Сравните количество жертв и разрушений во время боёв Второй мировой войны с количеством жертв и разрушений при боестолкновениях на Юго-Востоке Украины, и Вы поймёте, что я хочу сказать. Только не подумайте, что я цинично отношусь к горю других людей. Просто энциклопедические и другие научные источники должны в первую очередь предоставлять факты, а не давать событиям эмоциональную оценку, которая, к слову сказать, может и не быть у всех одинаковой.
 
 
 
Сообщения 1 - 10 из 11
Читают тему (гостей: 1)