Интересные факты в статье: похоже, Википедия пытается создать какой-то новый тип фирмы, где будет использоваться бесплатный труд волонтёров, но при этом сама компания будет получать доходы.
Странно только вот что: эта сетевая энциклопедия постоянно недовольна состоянием своего финансирования, при этом они сами занимаются сбором средств. Может, стоило бы подавать заявки на получение грантов, это ведь ни к чему не обязывает. Или они могли бы пользоваться услугами каких-нибудь благотворительных обществ.
Также непонятны функции основателя Джимми Уэйлса. Ясно, что он вроде как придумал концепцию "Вики", но почему он до сих пор остаётся на этой странной должности "великодушного диктатора"? Не развратила ли его власть, ведь даже такие монстры IT-сферы, как Билл Гейтс и Стив Джобс, не оставались на своих постах вечно.
Странно только вот что: эта сетевая энциклопедия постоянно недовольна состоянием своего финансирования, при этом они сами занимаются сбором средств. Может, стоило бы подавать заявки на получение грантов, это ведь ни к чему не обязывает. Или они могли бы пользоваться услугами каких-нибудь благотворительных обществ.
Также непонятны функции основателя Джимми Уэйлса. Ясно, что он вроде как придумал концепцию "Вики", но почему он до сих пор остаётся на этой странной должности "великодушного диктатора"? Не развратила ли его власть, ведь даже такие монстры IT-сферы, как Билл Гейтс и Стив Джобс, не оставались на своих постах вечно.
Изменено: Man of Steel - 23.03.2015 20:06:44
То, что финансовые возможности, а порой даже риски расходятся с собственно концепцией проекта? Так это скорее — "непродуманность", а не "неидентичность".
а хозчасть уставала списывать системные блоки 
).
