Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

WikiExperts: Четверть компаний из российского списка Forbes 200 не представлены в Википедии

 Предмет обсуждения
WikiExperts: Четверть компаний из российского списка Forbes 200 не представлены в Википедии
Энциклопедические новости / Wikipedia
RSS
WikiExperts: Четверть компаний из российского списка Forbes 200 не представлены в Википедии, Комментарии к новости
 
#1
0/0
17.08.2015 16:10:07
Цитата
...Из рейтинга «Forbes 200» не имеют страниц в интернет-энциклопедии 48 компаний, то есть 25% всего списка. С участниками «Эксперт 400» ситуация немногим лучше: не нашлось статей о 77 компаниях (19%)...
:D  
А эти "акулы бизнеса" сами-то не догадываются, каковы основные причины тому?
На мой взгляд, главная — то, что мир бизнеса достаточно зыбкий: сегодня вы на обложке Форбса, а завтра... ну, в общем, понятно.   :(  
Поэтому в энциклопедические издания (ресурсы) следовало бы включать информацию только о тех компаниях, которые уже ушли в историю, сыграв в ней немалую роль, или имеют очень продолжительную историю существования, в течение которой они прошли все этапы "боевого крещения" — и взлеты, и падения.  :!:
 
 
 
#2
0/0
18.08.2015 13:40:15
Одна причина, почему многих там нет — не хотят светиться, потому что, как делаются у нас миллионы, всем хорошо известно.
Во-вторых, плевать им на эту энциклопедию, что им даст статья в ней? Иначе бы давно заказали.
И вообще, кажется, тут была новость о "чистках" в Википедии, об удалении откровенно рекламных статей. А для вышеупомянутых компаний статья в Вики только рекламной и может быть, ведь никто "благородным делом во имя..." на территории этой страны не занимается.
 
 
 
#3
0/0
19.08.2015 16:19:32
Цитата
А эти "акулы бизнеса" сами-то не догадываются, каковы основные причины тому?
На мой взгляд, главная — то, что мир бизнеса достаточно зыбкий: сегодня вы на обложке Форбса, а завтра... ну, в общем, понятно.  :(  
Да по-моему тут причина на самом деле очень банальная. Им это на фиг вообще не надо. Что даст статья в Вики для бизнеса? По сути дела, только небольшую толику большей узнаваемости и не более того. Те же, кто захотят узнать о компаниях побольше, будут искать информацию в специализированных изданиях и рейтинговых агентствах.
 
 
 
#4
0/0
20.08.2015 19:21:58
Цитата
YA_HELEN пишет:
На мой взгляд, главная — то, что мир бизнеса достаточно зыбкий: сегодня вы на обложке Форбса, а завтра... ну, в общем, понятно.
Поэтому в энциклопедические издания (ресурсы) следовало бы включать информацию только о тех компаниях, которые уже ушли в историю, сыграв в ней немалую роль, или имеют очень продолжительную историю существования, в течение которой они прошли все этапы "боевого крещения" — и взлеты, и падения.
Предложение интересное. Но как определиться с тем временным отрезком существования и работы компании, который можно было бы считать основанием для включения ее в энциклопедию? :?:
 
 
 
#5
0/0
21.08.2015 18:35:16
Цитата
Юрий Антипов пишет:
Одна причина, почему многих там нет — не хотят светиться, потому что, как делаются у нас миллионы, всем хорошо известно.
Во-вторых, плевать им на эту энциклопедию, что им даст статья в ней? Иначе бы давно заказали.
И вообще, кажется, тут была новость о "чистках" в Википедии, об удалении откровенно рекламных статей. А для вышеупомянутых компаний статья в Вики только рекламной и может быть, ведь никто "благородным делом во имя..." на территории этой страны не занимается.
Полностью согласна! Да, людям безумно интересно, кто руководит компанией, какой у нее доход, как так получается, что ее хозяин латентный миллиардер? Мне самой всегда интересны истории взлетов и падений великих компаний и великих лидеров. Но "это Раша, детка", здесь никто не светит своими миллионами, и никто не откроет тебе "секрет своего успеха". Да все ведь и так все понимают: связи, деньги и еще раз связи здесь решают все. Поэтому информацию о компании в Форбс, попадание в Эксперт 400 и даже статьи в Википедии в этом конкретном случае я считаю откровенным пиаром.
 
 
 
#6
0/0
22.08.2015 11:09:46
Цитата
Юрий Антипов пишет:
Одна причина, почему многих там нет — не хотят светиться, потому что, как делаются у нас миллионы, всем хорошо известно.
Во-вторых, плевать им на эту энциклопедию, что им даст статья в ней? Иначе бы давно заказали.
Полностью согласна. Показывать, откуда взялись миллионные капиталы, хотят единицы. Потому и не заказывают статей о себе в Сети. Пишут их, как правило, люди интересующиеся, но, увы, малокомпетентные в данном вопросе. Отсюда большое количество ошибок, отсутствие ссылок на источники информации и масса недостоверной информации. Будем надеяться, что российский бизнес вскоре выйдет из тени и начнет активно себя рекламировать. Тогда и появятся достойные доверия энциклопедические статьи.
 
 
 
#7
0/0
24.08.2015 14:12:43
Вот если почитать, как начинали Билл Гейтс или Стив Джобс, то сразу становится понятно, что люди действительно начинали с нуля, имея несколько десятков долларов в кармане и голый энтузиазм. Как все их великие начинания делались в гаражах и, что называется, "на коленке". А что можно на писать про наших олигархов? Как они воровали и убивали в 90-е, зарабатывая свой первый капитал? Да и сейчас тоже, без связей, "откатов" и "заносов" никуда! Вот они и не хотят светиться в Википедии или где-нибудь ещё: хвастаться-то особо нечем.
 
 
 
Читают тему (гостей: 1)