Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Учёные США: спорные статьи Википедии надо специально помечать

 Предмет обсуждения
Учёные США: спорные статьи Википедии надо специально помечать
Энциклопедические новости / Wikipedia
Сообщения 1 - 10 из 12
RSS
Учёные США: спорные статьи Википедии надо специально помечать, Комментарии к новости
 
#1
0/0
21.08.2015 16:04:38
Меня удивил подбор тем для анализа. Даже затрудняюсь предположить, какие могут быть войны правок по глобальному потеплению, например: есть оно или нет? В любом случае, не народные энциклопедии должны отвечать на подобные вопросы. Здесь можно доверять только мнению компетентных ученых.  
 
 
 
#2
0/0
21.08.2015 18:25:14
А что, я за! Давайте метить!  :!:
Действительно стоящее предложение. Если школьник, например, использует информацию с Википедии для своего устного доклада и тем самым распространит ложную информацию среди одноклассников, получится, что энциклопедия выполнит совершенно противоположную своему естеству функцию. Ведь лучше не знать ничего вообще, чем знать неправду.  
 
 
 
#3
0/0
21.08.2015 23:48:43
Идея введения специальных отметок для статей, часто подлежащих правкам, мне нравится. Во-первых, это действительно заставит читателя задуматься над достоверностью представленной в "народной энциклопедии" информации. Во-вторых, поможет экспертам своевременно вносить необходимые правки.
Но как быть со статьями, которые не пользуются популярностью и, возможно, изначально были написаны с ошибками? Может быть, необходима соответствующая отметка? Тогда пользователь будет точно знать, какие статьи часто подлежали изменениям, а какие никогда не менялись и, соответственно, могут содержать ошибочные данные.
 
 
 
#4
0/0
22.08.2015 18:55:08
Цитата
Юрий Антипов пишет:
Меня удивил подбор тем для анализа. Даже затрудняюсь предположить, какие могут быть войны правок по глобальному потеплению, например: есть оно или нет? В любом случае, не народные энциклопедии должны отвечать на подобные вопросы. Здесь можно доверять только мнению компетентных ученых.
Да не имеет значения, по большому счету, какой круг тем представлен в данной выборке. Главное — чтобы редактирование Вики-статей было не безличным (то есть безо всяких "никнеймов" и прочих сетевых кличек). Иначе вся идея рискует превратиться в профанацию, ибо статистика "количества правок" вряд ли соотносится с какими-либо критериями их (правок) эффективности.  :!:
 
 
 
#5
0/0
24.08.2015 08:12:03
Цитата
Юрий Антипов пишет:
Меня удивил подбор тем для анализа. Даже затрудняюсь предположить, какие могут быть войны правок по глобальному потеплению, например: есть оно или нет? В любом случае, не народные энциклопедии должны отвечать на подобные вопросы. Здесь можно доверять только мнению компетентных ученых.
Между прочим, вопрос достаточно спорный. Так как среди пользователей сетевой энциклопедии наверняка есть ожидающие конца света от глобального потепления паникеры. И наверняка есть пофигисты, считающие, что опасность преувеличена и нечего народ пугать.  
 
 
 
#6
0/0
24.08.2015 10:09:57
А не стоит ли перенять данную инициативу у американцев? И обратить внимание на русскоязычную Википедию. Данная энциклопедия популярна не только среди школьников, но и студентов, диссертантов, учителей и множества людей, которым нужны знания или просто справка по конкретному вопросу "здесь и сейчас". А гарантии, что эти знания достоверны — нет никакой...
 
 
 
#7
0/0
24.08.2015 11:01:28
Каковы критерии достоверности, размещаемой в «народной энциклопедии» информации по тому или иному вопросу? Кто определяет эти критерии, по какой методике? Если брать за основу количество правок, то один излишне активный участник творческого процесса может внести большое искажение в методику, основанную на  учете количества правок. И самое главное — кому дать право метить?  :?:
 
 
 
#8
0/0
25.08.2015 14:45:34
Цитата
Леонид Девятых пишет:
А не стоит ли перенять данную инициативу у американцев? И обратить внимание на русскоязычную Википедию. Данная энциклопедия популярна не только среди школьников, но и студентов, диссертантов, учителей и множества людей, которым нужны знания или просто справка по конкретному вопросу "здесь и сейчас". А гарантии, что эти знания достоверны — нет никакой...
Если хочешь полнее о чем-то узнать, то пользоваться только одним источником информации опрометчиво, тем более статьями в электронной библиотеке, где каждый всё  может править, как ему вздумается.
 
 
 
#9
0/0
26.08.2015 11:00:16
Цитата
Леонид Девятых пишет:
А не стоит ли перенять данную инициативу у американцев? И обратить внимание на русскоязычную Википедию. Данная энциклопедия популярна не только среди школьников, но и студентов, диссертантов, учителей и множества людей, которым нужны знания или просто справка по конкретному вопросу "здесь и сейчас". А гарантии, что эти знания достоверны — нет никакой...
Ну во-первых, еще ничего не принято и это не более чем предложение. Предложение, причем достаточно спорное, потому как непонятны критерии — как оценивать и кто будет оценивать. Что же касаемо русскоязычной Википедии, то она работает по единым стандартам Вики по всему миру. Если примут подобное решение в США, то это автоматом распространится и на русский сегмент энциклопедии.
 
 
 
#10
0/0
26.08.2015 23:14:38
Инициатива, требующая проработки, как и в принципе, всё, что связано с правками статей в энциклопедии. Один автор написал статью, а его потом правят, а правщика потом правит другой корректор и т. д.? А ведь каждый из них опирается на свои собственные источники информации и у кого из них более точные — ещё большой вопрос. Может, к такому значку добавлять ещё и цифру, указывающую на процент доверия к статье, обратно пропорциональный количеству правок.
 
 
 
Сообщения 1 - 10 из 12
Читают тему (гостей: 1)