Цитата |
---|
Подумайте: если взять научные монографии конца XIX — начала XX века, там практически нет списков литературы, авторы ни на кого не ссылаются, так как все читатели должны доверять их авторитету и верить на слово. А если посмотреть современные научные статьи, то там списки источников часто больше, чем сама статья. Этот же принцип используется и в Википедии. |
data:image/s3,"s3://crabby-images/1e538/1e538fdeb2d27e7e3478d2830f86a2411c908b73" alt="Удивленно :o"
Впрочем, я не буду сейчас отвлекаться на темы эволюции информационной и библиографической культуры за последнее столетие.
Мне интересно другое.
ПОЧЕМУ г-н Козловский едва ли не оправдывается -—
Цитата |
---|
В Википедии нет информации, которую автор попросту придумал (если такое встречается, то вычищают). При работе над классическими энциклопедиями приглашают академиков, чей авторитет неоспорим. У нас, в принципе, другой подход. Мы всем авторам, что бы они о себе ни говорили, не доверяем изначально. Поэтому все, что они пишут, должно быть подкреплено ссылками на авторитетные источники. Например, блоги, как правило, к таковым не относятся. |
Цитата |
---|
Все статьи должны быть написаны максимально нейтрально. Там не должно быть оценок, только факты в максимально сухом изложении. Русскую Википедию пишут, в основном, участники из России, но много русскоговорящих авторов и из других стран, включая, конечно, Украину. Все авторы имеют совершенно разные взгляды на те или иные события, но одно из главных правил Википедии заключается в том, что статьи должны быть написаны максимально нейтрально. Участники обсуждают вопрос и создают такие формулировки, с которыми согласны все. Часто выверяют вплоть до каждого предложения. Иногда возникает «война правок», и статью можно защитить от редактирования. Эмоциональные аргументы игнорируются, и в итоге получаются достаточно нейтральные тексты. Мы не встаем ни на чью сторону и не занимаемся политикой, предоставляем только факты без каких-либо оценок. |
data:image/s3,"s3://crabby-images/4c52f/4c52fac5eef893844ebe239ccb2aa502d201c666" alt="Вопрос :?:"
При том, что сам прекрасно осознает суть энциклопедического контента — нейтральность.
А между тем, лично я начинаю верить в то, что проблемы Вики напрямую связаны с позицией ее руководства —
Цитата |
---|
У нас, в принципе, другой подход. Мы всем авторам, что бы они о себе ни говорили, не доверяем изначально. Поэтому все, что они пишут, должно быть подкреплено ссылками на авторитетные источники. Например, блоги, как правило, к таковым не относятся. |
А во-вторых, если смотреть шире, то на какой чёрт (
data:image/s3,"s3://crabby-images/d43d9/d43d901412be06e5459859d0e93781d3fb4daf58" alt="Смущенно :oops:"
data:image/s3,"s3://crabby-images/1e99b/1e99b0ed709bb49261632a08340f9f445d47a54b" alt="Со злостью :evil:"