Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Фонд Викимедиа раскрыл и уничтожил сеть «неэтичных» редакторов английской Википедии

 Предмет обсуждения
Фонд Викимедиа раскрыл и уничтожил сеть «неэтичных» редакторов английской Википедии
Энциклопедические новости / Wikipedia
RSS
Фонд Викимедиа раскрыл и уничтожил сеть «неэтичных» редакторов английской Википедии, Комментарии к новости
 
#1
0/0
07.09.2015 04:34:57
Цитата
Согласно результатам расследования, названного «Orangemoody» в честь первого недобросовестного редактора, платные авторы были связаны между собой и имели по несколько аккаунтов.
Не много ли ему чести?  8)  
А если серьезно, то мне непонятно: так значит, отныне платные правки в Вики полностью легализированы, если для их внесения в контент достаточно лишь регистрации?  :?:  
В таком случае, это — печаль, и параллельно — очередное сокрушение, что какие бы то ни было факты о ком-либо рискуют остаться незафиксированными. И в этой связи есть повод лишний раз всплакнуть о старых-добрых печатных форматах, припомнив древнейшую латинскую пословицу "Бумага не краснеет" ...  :(
Изменено: YA_HELEN - 07.09.2015 07:25:32
 
 
 
#2
0/0
07.09.2015 09:08:11
Одни люди на бесплатной основе создают общедоступную энциклопедию, что можно сравнить с созданием первых бесплатных станций «карет скорой медицинской помощи». А другие используют этот ресурс для личного обогащения. Я имею в виду не авторов, которые пишут статью по заказу, а тех, кто организовывает такой бизнес правок и нечестной рекламы.
 
 
 
#3
0/0
08.09.2015 13:48:46
А по-моему, вполне предсказуемое событие. Люди решили подзаработать на хобби: всем хочется получать деньги за то, что ты хорошо делаешь. А раз Википедия за это не платит, нашлись те, кто заплатили. Да, качество контента пострадало. Но почему администрация заранее к этому не подготовилась? Не могу даже точно сказать, на чьей я стороне: Википедии, которая теперь легализировала правки на заказ с пометкой "мне за нее заплатили", или тех, кто зарабатывает таким образом себе на хлеб? Хотели бесплатных авторов — вот последствия.
 
 
 
#4
0/0
08.09.2015 17:17:23
Ах, как рушатся идеалы! Чистоту знаний продали за тридцать баксов. А чистоту души — и того меньше, но это я вглубь веков копнул. И как же знаком сценарий! Я уже читал его в одной очень толстой книжке.
Чего, собственно, Свободная энциклопедия хотела, за что боролась, на то и напоролась. Свобода она такая. А теперь Википедия начинает торговать индульгенциями.
 
 
 
#5
0/0
09.09.2015 11:14:39
Вот честно, не понимаю, чем плохи платные правки (и даже те, что сделаны без указания того, что они были платные). Не бывает абсолютно объективного мнения, каждый человек ангажирован чем-нибудь, у всех нас есть свои предпочтения.

Энциклопедия должна дать правдивую информацию, а за деньги человек пишет правду или абсолютно бескорыстно, разницы нет, главное, чтобы это была правда. А удаление статей вообще напоминает цензуру, против чего энциклопедия, называющая себя свободной, должна бороться.
 
 
 
#6
0/0
16.09.2015 11:10:13
Цитата
Man of Steel пишет:
Вот честно, не понимаю, чем плохи платные правки (и даже те, что сделаны без указания того, что они были платные). Не бывает абсолютно объективного мнения, каждый человек ангажирован чем-нибудь, у всех нас есть свои предпочтения.
Если в деле замешаны деньги, то объективности быть уже не может. Сетевая энциклопедия должна быть нейтральной, то есть отражать как положительные, так и отрицательные стороны объекта статьи. Денежки же платят для того, чтобы ничего отрицательного не было. Получается обман читателей!
 
 
 
#7
0/0
17.09.2015 16:03:58
Борьба с ветряными мельницами. 381 аккаунт, в то время как любой школьник может изучить за полчаса процедуру маскировки IP-адреса по материалам Интернета и моментально нарегистрировать ещё кучу аккаунтов. Я уж про более серьезных товарищей молчу. Принцип "неподкупности" Википедии и её "энциклопедичности" остаются исключительно декларативными, ПМСМ.  :evil:  

А то — "раскрыли", "уничтожили", блин. Тоже мне комиссары Каттани, елки зелёные!  :evil:
 
 
 
Читают тему (гостей: 1)