|
09.08.2017 13:53:32
забавно. Из единичной истории о попытке удаления статьи о некоем экономисте, который прославился страшными, но не сбывшимися прогнозами, и которому не дали редактировать статью о себе любимом, как ему нравится (" Когда-то я попытался редактировать статью о себе..."
 и он обиделся, сделать выводы о неприемлемости проекта в целом. Ну-да, ну да, по обсуждению удаления и так видно, как толпа абсолютно левых и не разбирающихся в правилах вики людей пыталась проголосовать " как нужно", чтобы только оставить статью, в которой как-от затерялись даже фамилии соавторов научных трудов Хазина - все он, только он написал. Ну хорошо, что голосования - не тот метод, которым принимается решение об удалении статей. Зато для обсуждения удаления понабежало куча левого народу, с попытками проголосовать как нужно. при том, что в той версии статьи из "научных трудов" Хазина как-то выпали фамилии его соавторов... После чего статью вообще восстановили, но уже не как про ученого - нет у него заслуг на этом поприще, а как популярного журналиста. Но закатить скандал - как посмели вынести на удаление, при том, что каждый день статьи удаляются сотнями и оставляются в таком же количестве - это милое дело для самопиара. Но главное - поругать, что не дают о себе любимых писать "абсолютно нейтральные" но почему-то сугубо положительные вещи. Нейтральность - это не когда нейтрально, а когда "как надо им" - можно цитаты прямо из этой статьи использовать. |
|
|
|
|
|
13.08.2017 19:54:22
_ ВИКИПЕДИЯ - великолепное "благое намерение" СДЕЛАТЬ оптимальную универсальную ЭНЦИКЛОПЕДИЮ добычи
HOMO SAPIENS-интеллекта в Познании Всего Существующего. … Причём, однозначно, наиболее ОПТИМАЛЬНЫМ путём, - с возможностью учёта возражений ошибшемуся поставщику сведений, обоснованных не лучшим образом. . _ Ессно, первым налетело … «вороньё» : _ УПРАВЛЯТЬ создателями Энциклопедии – спецами в своей области знаний … _ ВорОны и вОроны - умные отличные двуногие с крыльями, но речь идёт не о них, а о бескрылых - «сталинских соколах», т.е. стервятниках, добившихся – под руководством ещё не перестроившейся номенклатуры – и «расцвета застоя» СССР…. Не забанен я в РФ только на двух форумах солидных сайтов – РАН и МГУ, а от Википедии … отключён «бессрочно и без права переписки» анонимной стервятницей , а короче – стервой, - и очень веселюсь над парами ошибок … в одной и той же статьях – взаимоисключающих (к примеру – «потери во II второй …», «Виктор Корчной», … …), - ‘допущенных’ стервозными «птичкам», но не могу помочь делу (мой новый «логин» там, тоже не принятый : «Забанен бессрочно Анонимной Стервой»). Моя «технология» получения от ‘стервецов’ бана или блокировки, - часто не объявленной, но фактической – однообразна : задираю любым допустимым способом необходимых рецензентов (редакции-то РАН-журналов «отбрыкиваются» героически : ! ) - ЖЕЛАЕМЫХ, как УЧИТЕЛЬ … , и когда находится тютя любого ранга, обругавший меня НЕ по СУТИ, то узнаёт он от меня, что «никчемный недоразвитый» оппонент является,по академическому словарю русского языка … «ублюдком» интеллектуальным. И цель накрыта (см. типовой пример : -– с тютей из «паФИАНцев»). Для нормализации ВИКИПЕДИИ достаточно «переломать ручки стервам и стервецам», а поправки к статьям вносить в итоге «обсуждения» с оппонентами, не оказавшимися спамерами (т.е. все тексты обязаны отвечать правилам для авторов научных РАН-журналов, а не лишь статьи энциклопедии. ТО же необходимо и на веб-форумах – в отличие от СВОБОДЫ соц.сетей). Кстати, после истерики моей «стервы» я отправил дюжине доступных модераторов «суть конфликта», и …один откликнулся : внёс одну мою очевидную поправку в статье «Пьер Ферма» и уверил, что утрясёт «конфликт» за недельку. _ Не справился ...
Убыл из-за любви самодура к пустобрехам, блеющим не оригинальными мнениями
|
|
|
|
|
|
14.08.2017 18:30:06
Впрочем, описанные вами случаи вполне дополняют диалог собеседников в статье. Во всяком случае, в том, что отдельные личности, наделенные определенными правами, несколько подраспоясались. Но я бы еще раз призвала общественность воспринимать Вики лишь как параллельный (хотя временами очень даже необходимый в плане мобильности) справочный ресурс.  |
|||
|
|
|
|
16.08.2017 12:42:09
Забавен "поток сознания"... моего пустышки-оппонента ! Мнение-то по ФАКТам у меня ... высказано, ... но не убедительнее блеяния мнениями в стадах социальных сетей ... _ - убогая замена старой БСЭ в тридцати томах. Аномальные энциклопедисты воюют числом ... энциклопедий, ... разнообразящих, порою, чушь и даже по исследователями вопросам !!! _ Именно ВИКИПЕДИЯ может стать единственной универсальной Энциклопедией Интернета - достаточной и профессионалам благодаря гиперссылкам в её статьях на все подробности теоретические и справочники, включая инженерные., - ДОСТАТОЧНОЙ. и ЕДИНСТВЕННОЙ. _ Без стерв и стервецов, - авторы, ... и оппоненты статей будут вынуждены выработать консенсус в соседствующей со "статья" дискуссией в "Обсуждение" , - по правилам порядочности авторов научных текстов - достаточным ...для Познающих ... и недоступным примазавшейся околонаучной швали с любыми корками.
Изменено: vira37 - 16.08.2017 16:01:17
(Дефективность программного обеспечения !!!)
Убыл из-за любви самодура к пустобрехам, блеющим не оригинальными мнениями
|
|||||
|
|
|
|
04.09.2017 13:30:41
|
|||
|
|
|
|
05.09.2017 12:13:50
С Делягиным я бы не согласилась. Вот, например, он говорит о статье про экономиста Михаила Хазина. А я такого экономиста просто не знаю. И друзья мои тоже не знают. Раз он не столь известен, может, и не стоит о нем писать в сетевой энциклопедии? Или возьмем позицию Делягина по поводу исправления ошибок: он, видимо, не в курсе, что статьи может править каждый из нас, в том числе и он сам, а не только либерально настроенные модераторы.
|
|
|
|
|
|
05.09.2017 14:51:15
Добавлено (05.09.2017 14:53:26)
Изменено: Андрей Козырев - 06.09.2017 18:13:09
|
|||||
|
|
|
|
05.09.2017 21:46:23
_ И оболгал меня своим умозаключением ... с потолка. Т.е., бедолага повёл себя в данном случае никчемным недоразвитым участником дискуссии. _ Но, если он умственно полноценен, то выходит, что этот наглец зачем-то ярко проявил свою непорядочность.
Убыл из-за любви самодура к пустобрехам, блеющим не оригинальными мнениями
|
|||||
|
|
|
|
06.09.2017 16:17:31
P. S. И вообще, прочитал заголовок статьи и сразу же в голове созрел другой — "Википедия критически оценила Проханова и Делягина"... |
||||
|
|
|
|||
