Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Джимми Уэйлс: «Сейчас риска блокировки Википедии в России нет»

RSS
Джимми Уэйлс: «Сейчас риска блокировки Википедии в России нет», Комментарии к новости
 
Оптимистичный настрой Джимми Уэйлса, конечно, радует, но вот сколько еще продержится Свободная энциклопедия лично для меня остается вопросом. Все-таки даже в ней есть некоторые ограничения, установленные самими создателями, да и тот факт, что основатель ресурса говорит, что недовольные голоса звучат прежде всего среди обывателей, а не российского правительства, тоже говорит о многом. Что же, время покажет.
 
Цитата
Дарья Семенюк пишет:
Оптимистичный настрой Джимми Уэйлса, конечно, радует, но вот сколько еще продержится Свободная энциклопедия лично для меня остается вопросом. Все-таки даже в ней есть некоторые ограничения, установленные самими создателями, да и тот факт, что основатель ресурса говорит, что недовольные голоса звучат прежде всего среди обывателей, а не российского правительства, тоже говорит о многом. Что же, время покажет.
А вы, что ли, почувствовали его «оптимистический настрой»?
Обычная очередная его авантюра, для развития которой (в финансовом плане) он наверняка в скором времени опять будет призывать к сознательности мировую общественность. Ведь обратите внимание, расчет ведется на волонтеров, то есть на лиц не факт, что готовых нести ответственность в полной мере.  :|
 
Цитата
Дарья Семенюк пишет:
сколько еще продержится Свободная энциклопедия лично для меня остается вопросом
А в чем вы видите проблему-то? Чьи недовольные голоса вы встречаете? В основном недовольны Википедией те, кому не дают с ее помощью проталкивать свои идеи. Не более.
 
Википедия не должна, как и любое другое энциклопедическое издание, быть инструментом для проталкивания идей... В теории, хотя везде это пытаются делать.  :(
 
Главное, чтобы статьи сетевой энциклопедии были выдержаны в нейтральном стиле. А для этого хороши все средства вплоть до полной блокировки тех людей, которые придумывают фейковые новости для размещения их в источниках статей, чтобы желаемое выдать за действительное.
 
Цитата
YA_HELEN пишет:
Ведь обратите внимание, расчет ведется на волонтеров , то есть на лиц не факт, что готовых нести ответственность в полной мере.
А уточнение, что НЕ только на волонтеров, но и на профессиональных журналистов рассчитывают, Вы не заметили? Вот так факты и становятся «альтернативными»: стоит лишь контекст убрать.
 
Цитата
Natty пишет:
Цитата
YA_HELEN пишет:
Ведь обратите внимание, расчет ведется на волонтеров , то есть на лиц не факт, что готовых нести ответственность в полной мере.
А уточнение, что НЕ только на волонтеров, но и на профессиональных журналистов рассчитывают, Вы не заметили? Вот так факты и становятся «альтернативными»: стоит лишь контекст убрать.
Простите, но в нынешних реалиях любые факты можно назвать альтернативными, кроме аксиом. Общество атомизировано и то, в чем уверены одни, другие подвергают сомнению. Возможно, это и хорошо, потому как многих это учит пользоваться различными источниками информации, а не одним. Пусть даже если этот один источник — Википедия.
Читают тему (гостей: 1)