Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Энциклопедия как жанр

RSS
Энциклопедия как жанр, Комментарии к новости
 
Мне кажется, абсолютно идеальных составителей энциклопедий в природе существовать не может. Ведь даже узкие специалисты, пишущие статьи по специфическим темам для серьезных изданий, не могут знать вообще всего на свете. Вот и выходит, что где-то все отлично, а где-то есть недочеты или даже ошибки.
 
Цитата
Чтобы утешить ещё здравствующих историков литературы, в предисловии (с. 9) сказано, что после ухода из этой жизни они «обязательно войдут в третий (дополнительный) том». Так по-человечески хочется, чтобы третий (дополнительный) том подольше не выходил!
Зашибись!
Стало быть, указанное издание — посредник для ухода в мир иной...  :(  
Ну да ладно, не буду глумиться. Лично я полагаю, что составление биографических энциклопедических справочников (вне зависимости от профиля деятельности личностей — литературоведы ли они или танкисты, например) должно происходить не просто «под крышей» уважаемых научных академических структур, а еще и в специальных отделах, где был бы обозначен ответственный человек. А так — бардак бардаком.  :evil:
 
Цитата
Лилия Тумина написала:
Мне кажется, абсолютно идеальных составителей энциклопедий в природе существовать не может. Ведь даже узкие специалисты, пишущие статьи по специфическим темам для серьезных изданий, не могут знать вообще всего на свете. Вот и выходит, что где-то все отлично, а где-то есть недочеты или даже ошибки.
Да так и есть, более того, большая часть энциклопедий, что уже увидели свет, написаны либо просто увлеченными той или иной тематикой людьми (ну как пример, энциклопедии шансона или русского рока и т. п.), либо целыми коллективами авторов, каждый из которых силен в своей теме, но при этом «плавает» в других. Да и манера изложения статей тоже различная. Главное, как отметили в самом начале статьи, — объективность и достоверность.
Читают тему (гостей: 1)