Роман Троцкий написал: Не совсем понял слова Андрея Назарова. Это что, он говорит, что данная энциклопедия содержит в себе упомянутые идеалогизированные вещи?
Будьте внимательны и не выхватывайте из контекста:
Цитата
Не менялись исторические события, которые происходили тысячу или две тысячи лет назад, но менялось наше отношение к ним, менялись оценки, уходили какие-то идеологизированные вещи — всё это пока что в энциклопедиях не отражено. Андрей Назаров, советник председателя РВИО
Уважаемый советник, видимо, хотел сказать, что «не отражены» научные оценки обозначенных явлений (существует, кстати, такая наука — историография). А последним на сегодняшний день фундаментальным энциклопедическим фолиантом по истории является полувековой давности, как раз глубоко и насквозь идеологизированная по понятным причинам.
YA_HELEN написала: Уважаемый советник, видимо, хотел сказать, что «не отражены» научные оценки обозначенных явлений (существует, кстати, такая наука — историография ). А последним на сегодняшний день фундаментальным энциклопедическим фолиантом по истории является полувековой давности, как раз глубоко и насквозь идеологизированная по понятным причинам.
Вопрос идеологии — это вообще тонкий лед, на который наступать крайне не хочется да и, наверное, не нужно. Нужно просто признать, что она есть всегда. РВИО все же тоже имеет свою идеологическую и ярко выраженную направленность, и, думаю, что в РИЭ это нет-нет, но проскакивает.
Меня же больше удивило вот это:
Цитата
новейшие достижения отечественной и мировой науки
Не очень понятно, что имеется в виду. Буду признателен за ваши мнения на эту тему.
А последним на сегодняшний день фундаментальным энциклопедическим фолиантом по истории является полувековой давности, как раз глубоко и насквозь идеологизированная по понятным причинам. 
