В русской Википедии запретили ссылки на ряд провластных СМИ (Комментарии к новости)

Энциклопедист

Сообщений: 1433 Авторитет: 88 Регистрация: 02.07.2013

0 /0

15.08.2019 10:15:50

Когда увидела заголовок новости, сперва подумала, что речь пойдет про «Российскую газету», телеканал «Россия» и тому подобное. А оказалось, что запретили ссылки на ресурсы, о которых я раньше вообще не слышала. Так что если после прочтения заголовка хотела возмутиться, то теперь думаю, что от потери таких источников сетевая энциклопедия вообще ничего не потеряет.

lisss

Знаток

Сообщений: 2306 Авторитет: 21 Регистрация: 24.06.2008

0 /0

16.08.2019 12:37:54

Всегда был ярым противником любой цензуры, но вот в случае с РИА ФАН поддерживаю полностью решение Википедии, потому как сам неоднократно читал одиозные новости и статьи, публикуемые на многочисленных сайтах, принадлежащих этой шарашке. При публиковании своих «новостей» у них есть только мнение одного или нескольких экспертов, без отсылки на источники, факты и события. Неоднократно ловил их на публикации откровенно фейковых новостей, не имеющих под собой никаких оснований, но в угоду тому или иному политическому моменту. Так что все правильно сделали и никакой политической цензуры в этом нет. Врать меньше надо.

Роман Троцкий Знаток Сообщений: 1115 Авторитет: 3 Регистрация: 08.05.2011	#3 0 /0 18.08.2019 12:26:40 Это еще раз доказывает, что Википедия — это не энциклопедия. Ведь в приоритете у науки должна быть объективность. Нельзя все блокировать, нужно изучать факты.

Лилия Тумина

Энциклопедист

Сообщений: 1433 Авторитет: 88 Регистрация: 02.07.2013

0 /0

18.08.2019 13:40:26

Цитата
Роман Троцкий пишет: Это еще раз доказывает, что Википедия — это не энциклопедия. Ведь в приоритете у науки должна быть объективность. Нельзя все блокировать, нужно изучать факты.

Ну почему же — не энциклопедия? Тем более объективность в данном случае как раз и защищается. Да, в статьях бывают перекосы в одну из двух сторон: либо какого-то политического деятеля или общественное событие активно хвалят, вычищая любую критику, либо совсем наоборот — активно ругают. Тут как раз устранили возможные перекосы в одну из сторон.

Изменено: Лилия Тумина - 18.08.2019 13:42:08

lisss

Знаток

Сообщений: 2306 Авторитет: 21 Регистрация: 24.06.2008

0 /0

19.08.2019 15:35:14

Цитата
Роман Троцкий пишет: Это еще раз доказывает, что Википедия — это не энциклопедия. Ведь в приоритете у науки должна быть объективность. Нельзя все блокировать, нужно изучать факты.

Простите, но вам же прямо в статье приведена ссылка на Википедию, в которой говорится, что данное решение было принято на основе изучения фактов и достаточно долгого обсуждения по этому вопросу. Так что данное исключение наоборот говорит об объективности. Издания были пойманы на постоянном вранье, а значит не могут быть источником для энциклопедии.