| Цитата |
|---|
Лилия Тумина пишет:
Подобная «энциклопедемания» — это не всегда плохо. Я, например, длинные серьезные монографии о сибирском купечестве и казачестве читать не стану: для меня это сложно. А вот короткие, но при этом хорошо написанные статьи в энциклопедии на те же темы я бы прочитала с интересом. |
При чем здесь «плохо» или «хорошо»?
В этой лаконичной реплике весьма четко обозначена современная тенденция имитации бурной деятельности в научной среде —
| Цитата |
|---|
| Причина проста — написал один-два абзаца — и статья в очередную энциклопедию готова. Потом размещаем это в РИНЦ и наращиваем Хирш. Есть и «рекордсмены» в этом деле. Так, один сотрудник отличился тем, что за год написал 170 подобных статей — каждые два дня по одной «статье». А ведь они считаются в РИНЦ наравне с полноценными статьями. |
А говоря иначе — то, что подходя таким образом, ученые мужи дискредитируют понятие энциклопедии. В свое время меня так же напрягала Википедия, имеющая слоган
«Энциклопедия, которую может создавать каждый». Но не буду сейчас на это отвлекаться, а только лишь отмечу, что ассоциации в подходе к РИНЦу у меня такие же. Впрочем, это заложено и в самой аббревиатуре:
индекс научного цитирования.
