Анна Самсоненко (театровед): «Энциклопедия Александринки пытается сформировать базу того, чего у нас никогда не было» (Комментарии к новости)

Знаток

Сообщений: 233 Авторитет: 3 Регистрация: 09.04.2020

0 /0

19.09.2020 20:44:29

Даже как-то неудобно напоминать театроведу о славных именах Станиславского, Вахтангова, Немировича-Данченко, Качалова и многих других. Как это не было истории? Издавалась в 60-е годы «Театральная энциклопедия». Были и есть энциклопедии отдельных театров. Данное издание считаю важным и нужным, но назначать его на роль фундамента истории национального театра мне кажется нелогичным.

Виктор Понизов

Любознательный

Сообщений: 41 Авторитет: 1 Регистрация: 08.09.2020

0 /0

20.09.2020 02:48:44

В том-то и дело, что театровед пытается донести мысль о том, что данное издание — это всего лишь историческая энциклопедия одного отдельно взятого театра. Да, как бы мощно ни звучало слово «Александринка», но это всего лишь один из многих камней в фундаменте феномена русского театрального искусства.

YA_HELEN Знаток Сообщений: 3515 Авторитет: 3 Регистрация: 21.02.2009	#3 1 /0 02.10.2020 04:07:16 А я вообще не поняла, ЧТО именно двигало автором статьи, когда она оперирует экспрессивной лексикой типа «физиономия», особенно в контексте личности, чье имя присвоено театру. Притягивание за уши цитаты классика — не самый оригинальный прием в рецензировании. А если же критик озаботилась проблемой научной идентификации термина «национальный театр», то тем более не гоже выражать свои концепции в таком полуироническом тоне.