Цитата |
---|
Константин Абров написал: Мне представляется неправильным отказ от «общеизвестных» фактов и людей того времени. Энциклопедия должна максимально полно освещать тему. Молодые люди, сегодня вступающие в жизнь, не знают практически ничего о Гражданской войне в России. Если они захотят обратиться к этому периоду, то можно ли им порекомендовать труд, в котором такие пробелы? |
Соглашусь, вопрос правомерный.
Более того, несмотря на тенденциозный тон рецензии, лично у меня возникли такие вопросы к ее автору:
data:image/s3,"s3://crabby-images/4c52f/4c52fac5eef893844ebe239ccb2aa502d201c666" alt="Вопрос :?:"
Во-первых, почему он посчитал «большее количество единиц научной силы», составивших «советскую» предтечу рецензируемого издания, ее принципиальным достоинством? В те времена научная школа была одна, сегодня — принципиально иная.
data:image/s3,"s3://crabby-images/4c52f/4c52fac5eef893844ebe239ccb2aa502d201c666" alt="Вопрос :?:"
Во-вторых, не следовало бы делать скоропалительные выводы относительно отсутствия информации в многотомнике о тех или иных персонах —
Цитата |
---|
Возможно, редколлегия рецензируемого издания посчитала, что вышеназванные персоналии уже широко известны читателю и важнее представить его вниманию статьи на другие темы, менее известные и не затронутые в должной мере в предыдущих энциклопедиях. Но тогда об этом следовало бы сказать в предисловии к изданию. |
С одной стороны, безусловно, вне зависимости от того, в какой мере известна та или иная личность, информация о ней в энциклопедии должна быть. Но мотивировку невключения авторами этой информации в издание следовало бы, действительно, узнать от них самих.
data:image/s3,"s3://crabby-images/6f53b/6f53be6863bc9cbaa8be054e9f66e923bb3eba28" alt="Скептически :|"