Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Эволюция академической экспертизы

RSS
Эволюция академической экспертизы, Комментарии к новости
 
Позвольте, а зачем вообще нужна академия наук? Популяризация науки, как предлагает автор, по-моему, не является целью как таковой, то есть — основной для данного учреждения. Да, объемы для рецензирования большие, но эту работу должен кто-то делать. ИИ до такого не дорос, а если доверить её людям, то зачем тогда вообще такой проект «не отличный от Википедии»? Только лишь рецензирование РАН и делает «Рувики» чего-то стоящим энциклопедическим ресурсом.
 
Цитата
arthy написал:
Да, объемы для рецензирования большие, но эту работу должен кто-то делать.
Беда как раз в том, что при заявленных темпах эта работа растянется на десятилетия. Ну будет отрецензирована в сетевой энциклопедии одна сотая, а потом одна десятая процента от общего количества статей. А потом и целый процент. То есть реально ничтожное число. Потому и возникает скепсис. Поневоле думаешь: уж лучше совсем никак, чем вот так. :|
 
Цитата
Лилия Тумина написала:
Цитата
arthy написал:
Да, объемы для рецензирования большие, но эту работу должен кто-то делать.
Беда как раз в том, что при заявленных темпах эта работа растянется на десятилетия. Ну будет отрецензирована в сетевой энциклопедии одна сотая, а потом одна десятая процента от общего количества статей. А потом и целый процент. То есть реально ничтожное число. Потому и возникает скепсис. Поневоле думаешь: уж лучше совсем никак, чем вот так. :|
Да тут как раз мудрость на времена. Обещайте то, что когда-нибудь сделаете. Обещайте много и побольше, чтобы финансирование продолжало капать. Всегда и везде. У вас своя задача, у обещалкиных своя. Дадут денег — все будет хорошо. Не дадут — вы хотя бы попробовали.
 
Оцифровать и сделать доступными академические ресурсы — это триллионы рублей. Необходимо оборудование, которого сейчас мало, причём оно выходит из строя, а импортозамещения нет. Необходимы кадры, которых нет.
Изначально такая задача перед РАН не стояла. Что касается рецензирования и его темпов, то надо было этим сразу заниматься. Но, видимо, перед «Рувики» задача научности не ставилась. Хотелось бы, чтоб рецензированные материалы как-то помечались. Пусть хоть малыми шагами эта работа ведётся, но она нужна, если не хотят в очередной раз опозориться, если задача иная, чем освоение бюджета.
Читают тему (гостей: 1)