Мир энциклопедий

Добавление функции «аудиозачитки» статей полностью поддерживаю: иногда очень удобно и даже необходимо бывает именно прослушать статью — в дороге, при нехватке времени, плохом зрении и т. п. Но два момента смутили меня в озвученных «перспективах развития». Прежде всего вот эта «геймификация», т. е. система поощрений, создание аккаунтов и прочие атрибуты социальной сети или онлайн-игры. Мне кажется, что это всё лишние нововведения. По опыту наблюдения за подобными проектами знаю, что ресурс «замусоривать» лишними функциями не стоит. Да, студентов вы, может быть, привлечете, но серьезная (взрослая) аудитория будет не в восторге. Конечно, это ещё довольно субъективное мнение, — всё зависит от того, как это будет реализовано на практике, но в любом случае это дополнительные ресурсы.

И второй момент: привлечение ИИ. С этим тоже нужно обращаться весьма осторожно. Пока трудно даже представить, как повлияет на статус проекта и вообще на его будущее развитие внедрение псевдоинтеллектуальных программ на подобие ChatGPT. Массовый пользователь может «переключиться» от использования именно Энциклопедического Издания на простое (и зачастую бездумное) задавание вопросов, что, учитывая несовершенство современных систем ИИ, также может изменить исконно энциклопедический статус проекта.

Настройки экрана, шрифтов, подключение ИИ и прочее, конечно, повышают удобство пользования, но одновременно превращают серьёзный информационный ресурс в некое подобие игрового портала. Вы задаёте вопрос в удобной вам форме и получаете ответ в том виде, который заказали. При этом вы уже исключены из процесса критического отбора выдаваемой вам информации. Недаром Wikipedia использует классическую форму подачи информации.

Судя по бюджетам, которые тратит «Рувики», то там очень проглядываются бюджетные деньги. Необязательно выделяемые напрямую. Схем финансирования можно придумать много. Второе: Яндекс уже начал вываливать «Рувики» вместо Википедии, по некоторым вопросам. И кстати, а почему Яндекс должен выводить в топы «Рувики»?