Мир энциклопедий

Ну два миллиона статей — это заслуга совсем не «Рувики», а Википедии, пользователи которой на протяжении двух с лишним десятков лет эти статьи создавали. Затем новая энциклопедия их попросту скопировала. Что же касается посещаемости, то растёт она во многом из-за того, что Яндекс в первых строках выдачи стал заменять Википедию на «Рувики», то есть оригинал на копию. Я совсем не против, чтобы «Рувики» развивалась, но хочется, чтобы это происходило за счёт собственной работы, а не присвоения чужих заслуг.

Дебаты Трампа с Байденом, которые только прошли, уже успели стать энциклопедической информацией? Простите, но это просто новость и событие, которому место только в новостных передачах или таблоидах. В энциклопедии им может быть место только в случае заверения процесса, то есть окончания выборной компании.
Второе. Меня лично смущает фраза о частном инвесторе. Если он прекратит финансирование в силу каких-то причин, как уже случилось с БРЭ (правда, там инвестор не частный, но думаю, что у «Рувики» это тоже какой-то госфонд), то вся затея без краудфандинга просто уйдет в небытие и быстро.

Ходят слухи, что частный инвестор — это структуры, напрямую связанные с одним из крупнейших российских банков, где доля государственного участия очень высока. Впрочем, это только слухи. Правды мы не знаем. Но я не думаю, что финансирование вдруг прекратится. Хорошо видно, что с помощью «Рувики» всячески пытаются снизить популярность Википедии и сказать обществу: вот, мол, у нас есть своя отечественная сетевая энциклопедия, а её прозападная альтернатива — это всё от лукавого.