Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

«Убийца Википедии» не действует без финансирования

RSS
«Убийца Википедии» не действует без финансирования, Комментарии к новости
 
Зачем противопоставлять одно другому? Пусть будет Википедия, пусть будет БРЭ. В Википедии пишет кто хочет и что хочет, но часто можно увидеть другой взгляд на факты и лица, чем в аналогичных российских порталах. БРЭ могла бы выиграть за счёт привлечения профессиональных кадров, на статьи которых можно ссылаться в научных работах. Но, к сожалению, сейчас эти кадры теряются из-за отсутствия финансирования. Жаль, что практически все хорошие начинания превращаются в «освоение бюджета», а потом благополучно хоронятся или забываются властью.
 
Никто «не действует без финансирования», это и так понятно. Я вообще не понимаю, как можно рассуждать о какой-то экономии, перетекании средств в пользу академиков и т. п., когда речь идет о таком энциклопедическом проекте как БРЭ? Тем более зачем этот отвратительный журналистский прием — вырывать фразы из контекста? Понятно же, что президент говорил образно и к тому же, прибегая к гиперболе, — стиль речи у него такой... Естественно, что БРЭ нуждается в переводе как на английский, так и на китайский (странно, что только сейчас об этом заговорили), но вот эти вот противостояния с «конкурентами», — по-моему это вообще абсурд, и раздувание подобной полемики необходимо лишь тем, кто в чем-то хочет оправдаться.
 
Цитата
Clemansae Dunuae написала:
Зачем противопоставлять одно другому?
Просто люди привыкли всегда сравнивать явления одного порядка. Мол, в этом магазине хлеб всегда свежий, а в том — всегда чёрствый. В этом яблоки стоят 70 рублей, а в том — 140. Вот противопоставления и рождаются. Так и с сетевыми энциклопедиями. Кто-то любит Википедию, а кто-то называет её прозападной и требует заблокировать, раз уж появилась «Рувики». А третьи говорят, что и там, и там полно непроверенной информации, так что уж лучше БРЭ. Прям как лебедь, рак и щука — все тянут в разные стороны. И при этом все нуждаются в финансировании.
 
Выше головы прыгать не стоит, но и опускать руки — тоже не выход. Сразу «избавиться» от Википедии, конечно, не получится. Но чтобы БРЭ её хорошо потеснила и в итоге вытеснила из Сети, нужны время и финансирование. Любой труд всегда должен оплачиваться вне зависимости от того дворник ты или доктор наук. Тем более если человек старается, пускай даже из-за идеи, пополнять отечественное хранилище информации научными знаниями. Он тратит свои силы и время и должен быть финансово вознаграждён. Ни один проект в мире за всю историю не добился популярности и значимости без финансирования. Так что мое мнение, чтобы о БРЭ знали не только на нашей Родине, но и за морями, не нужно скупиться на поощрения за труд причастных. :!:
 
Цитата
Владимир Миронов написал:
Выше головы прыгать не стоит, но и опускать руки — тоже не выход. Сразу «избавиться» от Википедии, конечно, не получится. Но чтобы БРЭ её хорошо потеснила и в итоге вытеснила из Сети, нужны время и финансирование. Любой труд всегда должен оплачиваться вне зависимости от того дворник ты или доктор наук. Тем более если человек старается, пускай даже из-за идеи, пополнять отечественное хранилище информации научными знаниями. Он тратит свои силы и время и должен быть финансово вознаграждён. Ни один проект в мире за всю историю не добился популярности и значимости без финансирования.
Простите, а Википедия кому платила кроме айтишников, которые просто занимались серверами и движком? В том-то и плюс Вики, что она не была замечена в ангажированных профессорах, доцентах или гуру. Так что вот вам прецедент того, как может наполняться энциклопедия. И в ней учувствовали и профессора, и гении, и прочие. Бесплатно. Просто потому как есть вера в то, что знания есть смысл передавать. Эмоциональность, она многое значит. Пример Вики про это говорит.
Цитата
arthy написал:
Естественно, что БРЭ нуждается в переводе как на английский, так и на китайский
Китайский фаервол вам в помощь. Китайцам на хрен не нужны инородные энциклопедии, тем более от колониально зависимых. Метрополия сама свои цидулки пишет.
 
Скажу только о себе. Был момент, когда я закончила очередную книгу, она была напечатана, но я чувствовала, что тема эта требует ещё какого-то отражения. Это была книга о художнике. И я тогда написала свою первую статью в Википедию — об этом художнике. Это было десять лет назад. С тех пор я написала ещё 15 статей о разных людях, писателях, артистах и учёных. Не много, так как пишу в Википедию, только когда возникает такая потребность. Для меня ощущать свою причастность к Википедии дороже денег.
Читают тему (гостей: 1)