Мир энциклопедий

Допустим. А что можете сказать по изложенному в рецензии (помимо общих слов)?
Это вы в общем, в философском смысле, что ли? Потому как хронологические, фактологические сроки данного конкретного конфликта вполне себе установлены.

Брат пошёл на брата, вот тебе и дата. Странно, что вы с прохладцей относитесь к философским смыслам, в которых всё сводится к общему, видимо, представлению. Я сам иной раз думаю — откуда она взялась, Гражданская война, на мою голову. И название своё Гражданская война получила не с точной даты своего начала, а по осознанию того, что она Гражданская. Историк историку рознь. Для меня Гражданская война это Белые и Красные. Но, конечно же, в мутные исторические воды любой войны заплывают всякие историки. Каждому верить? А поразмышлять в общем, в философском смысле, весьма полезно. Особенно на страницах ценного справочника.

Дальневосточный аспект Гражданской войны, вероятно, можно втиснуть в три энциклопедических тома. Я знаком с этим аспектом весьма поверхностно – по большей мере по линии участия США в интервенции против Советской России. И должен сказать, что это очень непростая тема (мягко говоря), которая с прилежанием настоящего энциклопедиста потребует пристального внимания к очень большому спектру событий и персон, вовлеченных в противостояние на этой почве. Кстати, без анализа роли этих персон и событий будет трудно понять, почему американцы убрались из Советской России.
Еще хотел бы обратить внимание на то, что есть весьма мало проработанная тема – это, с одной стороны, отношения Дальневосточной республики с РСФСР, а, с другой стороны, полнейшая чехарда в белом движении, которое, кажется, побило все мыслимые рекорды в автономности («самостийности») отдельных своих предводителей. Между тем каждый такой предводитель оставил свой след, порой не только кровавый, но и отметился в политическом плане, сочинив что-то наподобие законов для временно им контролируемой территории. Когда-то, работая в «Ленинке» и ожидая заказанные книги, я провел некоторое время в отделе периодики, где мне попались на глаза отдельные экземпляры какой-то дальневосточной белогвардейской газеты, статьи которых буквально пестрели фамилиями предводителей (атаманов), которые пытались согласовать свои действия против Советов. Да и в многотомном «Архиве русской революции» упоминаний о подобных «самостийниках» более чем достаточно.

Первое, что очень маленький тираж. 800 экземпляров — это ни о чем, тем более, что уверен, что желающих купить данное издание, значительно больше. Это не региональная энциклопедия. Второе — большое количество иллюстраций. Третье, думается мне, что Гражданской войне на Дальнем Востоке (интервенции) можно было бы уделить больше внимания. Ну как пример, неплохо было бы почитать, почему Тува стала советской только во время ВОВ? Я так понял, этой статьи нет, несмотря на статью про события в Якутии.
Считать датой начала май 1918 мне да и не только мне, но и многим историкам, которых читал, кажется, не совсем верно. Дата отсчета началась скорее раньше. По мнению некоторых, это февраль 1917, по мнению других, это октябрь-ноябрь 1917. Окончание — в октябре 22? Тоже сомнительно, учитывая, что после этого были Пепеляевский поход, были достаточно серьезные бои на все том же самом Дальнем Востоке.
Кстати, о философском. У меня есть какое-то очень стойкое ощущение, анализируя историю 20-21 веков после Гражданской войны, что она и по сей день не закончена, именно в философском смысле.