Мир энциклопедий

Много удивительного в этом «изложении». Печально, что кто-то начнет свое познание Первой мировой с такого доклада. Вряд ли возможно запретить подобные выступления, но какие-то правила должны существовать. Другой вопрос: был ли оратор близок к тексту энциклопедии? Наверное, в специальной энциклопедии допустимо говорить, например, о роли казачества в войне, но общую фактуру надо цитировать из академических изданий.

Чем больше таких энциклопедий, тем лучше, особенно если по южному театру военных действий мало информации, как сказано в докладе. Первую мировую войну нам недостаточно хорошо преподавали по известным причинам, хотя участие России там было далеко не на вторых ролях. Также не стоит преувеличивать достижения Российской империи в этой войне: по большому счёту, она её не выиграла (как минимум). У нас любят говорить, что злые большевики переписали историю, мало прославляли достижения России в Первой мировой и т. д. Считаю, что всегда нужно судить по итогам, а не по фееричности сражений, даже если таковые и были. Какой смысл говорить о Брусиловском прорыве, если через пару лет Российская империя вообще разрушилась? Можно чисто ради фактов всё это преподавать, писать в энциклопедиях, но должного исторического значения та война для нас не имеет в отличие от Великой Отечественной. Просто мы деликатно умалчиваем, что, по большому счёту, войну эту мы закончили бесславно, если не говорить «позорно». А почему не говорить?