Мир энциклопедий

Своевременная статья.
Вообще-то, на многих интернет-ресурсах ссылки на сайты, содержащие в названии «...вики», считаются дурным тоном. Если уж делать «Рувики», то только не всем миром. Выделить соответствующий бюджет, чтобы люди из академических НИИ имели хоть какой-то интерес для вычитки и одобрения статьи. По разнарядке это делать нельзя.
По идее, штат редколлегии и «Рувики», и Большой российской энциклопедии должен быть минимален и быть только административным.

Ну про требование справедливого противодействия это уж вы загнули. Всё-таки энциклопедии, создаваемые непрофессионалами-энтузиастами, тоже имеют право на жизнь. Другое дело, и тут я уже с вами соглашусь, недопустимо ставить этих непрофессионалов выше профессионалов. Возьмём для сравнения литературу: есть профессиональные литературные критики, а есть непрофессиональные литературные блогеры. Пусть существуют и те, и другие. Никто не против. Но согласитесь, что прислушиваться к мнению только и исключительно литературных блогеров глупо.

Среди прочего автор статьи предлагает снять с постов председателя дирекции, ответственного редактора АНО БРЭ Сергея Кравца. Не факт, что энциклопедист согласен с таким сценарием и тем паче готов использовать для этого пока (как минимум формально) подконтрольный ему ресурс.

Если спасёт, то вполне уместно на это надеяться.

Кстати, интересная ситуация складывается с «экспертизой» РАН статьи «Михаил Фёдорович» на «Рувики»... В версии статьи от 27 июля 2024 года была фраза «Рецензировано РАН ЕГЭ ОГЭ...», но в следующей — от 28 октября, в день публикации статьи Игоря Филиппова в «Независимой газете» — кто-то заботливый убрал эту строчку. См. разницу в версиях. Ну что же, сотрудники АНО «Интернет-энциклопедия „Рувики“» как минимум читают «Независимую газету», причём ежедневно.