Мир энциклопедий

Печально это всё, конечно. Я не знаю всю подноготную тех процессов, которые происходят в упомянутых министерствах, но даже с поверхностного взгляда заметно, что дело тут не в финансах. Могу, конечно, ошибаться, но уж больно туманное и пространное объяснение «источника в Правительстве РФ в изложении РБК и «Коммерсанта», на мой взгляд. Конечно, на данном этапе (в моменте) это может быть простое перераспределение ресурсов, но я считаю, что истинные причины всех этих действий когда-нибудь явят себя обществу.

Не думаю, что здесь присутствует именно «духовный запрос», но оба проекта, безусловно, интересны, хотя и, скорее, с научной точки зрения. Интерес в их реализации подогревается не только некоей уникальностью (автор утверждает, что прецедентов ещё не было), но и существенным «информационным голодом» в этой области исторических знаний. Конечно, существуют псевдонаучные изыскания небезызвестных «новаторов» исторической науки — товарищей Фоменко и Носовского с их «новой хронологией», но, похоже, они внесли лишь больше путаницы со своей теорией. Поэтому научно выверенные и исторически согласованные энциклопедические издания такого рода необходимы безусловно.

Интересный подход у автора статьи к вопросу о «полезности» такого ресурса. С его точки зрения, если данная энциклопедия не поможет стать успешным трейдером либо инвестором конкретному (какому-то) индивиду, то и незачем «заморачиваться». Мол, есть вон сайт torForex — там всё написано, а если ты не прирожденный финансовый воротила, то никакие «настоящие энциклопедии» уже не помогут.
И при чем тут геополитическая ситуация в стране? Например, у меня как у бывшего трейдера с опытом нет никаких сомнений в полезности и востребованности такого продукта, причем предпочтительно в бумажном виде. Но акцент хотелось бы, чтобы был сделан именно на инвестировании как таковом: материалов по тонкостям тех. анализа в Сети хватает, это не должно мешать основному вектору такого проекта.

Посетил сайт и не могу сказать, что под впечатлением. Из разделов присутствует лишь «Беларусь во Второй мировой и Великой Отечественной войнах»... Понятно, что проект в разработке, но заведующая редакцией утверждает, что «разработка сайта... ведётся уже около года». Но, пардон, в этом, как ей кажется, «уникальном сайте», совершенно обычный движок, а при клике по элементам навигации каждый раз открывается новое окно (вкладка) — это точно не пример проекта, который готов к представлению публике. Надеюсь, в дальнейшем что-то всё-таки выйдет из этого замечательного начинания.

Воодушевлённо и пафосно, нечего сказать. Единственное, что «зацепило», так это последнее предложение — про «самострой». Совершенно непонятно, зачем автор сравнивает онлайновую Википедию с этим почти классическим энциклопедическим изданием. «Почти» — потому что ПЭ ведь тоже реализована как некая «смесь» религиозных и научных знаний. Так вот, так называемые «народные» информационные ресурсы использовались и, подозреваю, будут использоваться и далее подавляющим числом народонаселения, чего про ПЭ увы не скажешь. Какой бы ни был «распрекрасный» и «премудрый» штат «низкооплачиваемых» (кстати, почему?) специалистов, в итоге этот труд останется для обывателя лишь выраженной в слове иконой...

Наблюдаю все эти активные «движения» локального энциклопедического прогресса и невольно задумываюсь — зачем в современном мире столько внимания и ресурсов должно уходить на вот это всё? Во-первых, прогресс локальный, потому что он офлайн. Как верно подметила Лилия Тумина, в библиотеках спрос нулевой. Это как в советское время с «Капиталом» Карла Маркса, и то там пользовались, потому что хотя бы студентов и учителей заставляли «изучать», а тут ситуация вообще интересная. Значит, БРЭ мы закрываем, но ПЭ максимально «шпигуем» хоть сколько-нибудь причастным научным знанием. Но оно ведь и так не востребовано! В результате все эти довольно-таки приличные ресурсы идут просто на общее усиление религиозного статуса. Я ничего не имею против православия и понимаю, зачем это делается, но если не будет правильного баланса между религией и наукой в государстве, то это будет тот же СССР 2.0. По моему твердому убеждению, религию нельзя смешивать с политикой, а вот такие «перевесы» как раз к этому и ведут.

Согласен с Артиком:
Почему именно академики? Нет, идея, конечно, такая себе — необычно креативная, но, как мне кажется, не совсем целесообразная (если кто помнит, как это было в СССР, тот поймет). Вот если ты, к примеру, филателист, то почему одни академики-то? Филателистам гораздо полезней было бы издание «Все почтовые марки» (допустим, СССР с такого по такой-то год) или посвященные науке, — но все, по годам. А если ты, к примеру, интересуешься историей, то опять же лишь академиками ограничиваться не интересно. Конечно, в рамках именно мини-энциклопедии разместить лишь данную тематику гораздо удобней, но тогда о пользе или хотя бы целесообразности говорить уже не приходится.

У меня противоречивые чувства по поводу сложившейся ситуации, и данная статья их ничуть не развеяла, а наоборот — усугубила. Предыдущий комментатор только добавил «масла в огонь» сомнений. На мой взгляд, Сергей Кравец — опытный и ответственный руководитель, и в проекте всё как будто тоже шло, так сказать, по графику. Но вместе с тем я тоже не верю, что там, «наверху», не понимают, что «Рувики» — это совершенно другой проект,.. да и посещаемость в несколько миллионов — тоже «не с потолка упала».
Насчет того, что работы якобы нужно было прекратить сразу после прекращения финансирования, как пишет комментатор Евгений Шапиро... Тоже не согласен: это всё сложный процесс, требующий слаженной координации немалого количества людей, его нельзя «останавливать» и «запускать», как конвейер какой-то. Тем более, что определенной информации относительно будущего проекта никто не давал.

Что тут скажешь — хвала прогрессу! Некоторые утверждают, что именно лень — двигатель прогресса, ну ещё, конечно, войны. Всякая монета (нововведение) имеет две стороны: ИИ для студентов, решающий задачи, это плохо, но ИИ в сетевой энциклопедии, ищущий информацию (и структурирующий её), это, по-моему, очень хорошо. С учетом того, что именно в этой области нейросети справляются со своими задачами весьма неплохо, данное нововведение считаю вполне востребованным.

Практика подобного взаимодействия среди учебных заведений и научных организаций не нова и использовалась ранее. Считаю уместным отметить значимость такого обмена опытом для развития региональной энциклопедистики. Такие программы позволяют специалистам осваивать новые подходы при создании энциклопедий. Башкортостан действительно зарекомендовал себя как лидер в этой области, и хочется надеяться, что подобные инициативы помогут укрепить научно-методические связи и между другими регионами. Надеюсь, что полученные знания найдут отражение в практике, обогатив в данном случае энциклопедическое пространство Республики Саха.