Мир энциклопедий

Печально это всё, конечно. Я не знаю всю подноготную тех процессов, которые происходят в упомянутых министерствах, но даже с поверхностного взгляда заметно, что дело тут не в финансах. Могу, конечно, ошибаться, но уж больно туманное и пространное объяснение «источника в Правительстве РФ в изложении РБК и «Коммерсанта», на мой взгляд. Конечно, на данном этапе (в моменте) это может быть простое перераспределение ресурсов, но я считаю, что истинные причины всех этих действий когда-нибудь явят себя обществу.

Нам, по сути, остается только догадываться о содержании прошедшего между ними разговора. Исходя же из реалий, а конкретно — приостановки работы над порталом БРЭ, вероятно, шло обсуждение сместившегося акцента в работе Сергея Кравца и руководимого им ЦНЦ на работу над «Православной энциклопедией». Там как будто имеет место некоторая задержка в выходе очередного тома в этом году. Ну ещё, возможно, имело место обсуждение финансовых вопросов, о чем нас, простых смертных, не уведомляли.

Да уж, для первого российского энциклопедического издания такого уровня весьма подробное исследование. Как только прочитал об обширных заимствованиях путем перевода на русский язык статей из иностранных изданий (прежде всего из немецкой энциклопедии «Conversation Lexikon»), в том числе иллюстраций, так сразу на ум пришло копирование статей в современных онлайн-проектах. Интересно, а тогда, в конце 19 века, статьи тоже проходили «фильтрацию» на наличие материалов, противоречащих законам либо каким-то нормам Российской империи? Вероятно, тогда ещё власти не видели, не помышляли о наличии возможной угрозы для общественного сознания с этой стороны.

В общем, всё это неплохо, конечно. Сам бы с удовольствием посетил все эти места да к тому же бесплатно и с «горячим напитком». Но всё-таки у меня создается впечатление, что несколько странный вектор продвижения своей сетевой энциклопедии выбрало руководство, вернее однобокий. Ведь это не столичная энциклопедия, не печатное издание... Это прежде всего сетевой ресурс, одной из основных задач которого служит доносить «правильные», с политической точки зрения, знания всем и прежде всего нести их регионам, включая самые мелкие населенные пункты и даже ближнее зарубежье. А складывается впечатление, что приличную долю денежного ресурса решили «вбухать» в столицу да к тому же в оффлайн. Время, конечно, покажет, что получится, но а пока люди в качестве основного источника информации преимущественно выбирают западный ресурс.

Служба, конечно, нужная, но я вот лично сомневаюсь, что, найдя в интернете книгу с соответствующей цитатой в виде текста, всегда есть возможность найти соответствующую отсканированную версию. По крайней мере, занятие это нетривиальное. А если даже скан всё-таки будет найден, многие из них, к сожалению, весьма плохого качества. Я в свое время изрядно подпортил глаза, занимаясь с такими книгами, но делать было нечего —  имелась лишь отсканированная копия издательства, и то хорошо.

Удобная навигация и аккуратный, дружественный интерфейс, в целом, создает приятное впечатление. Первое, что бросается в глаза, это, к сожалению, скудость информации о населенных пунктах (не нашел информацию о нескольких известных месторождениях полезных ископаемых). Основная тематика при беглом просмотре это природа и известные люди, организации. В общем, у портала есть будущее при условии дальнейшей плотной наполняемости. А пока проект сыроват.

Общий вывод, который можно сделать из сравнения данных энциклопедических изданий, лично у меня напрашивается одновременно банальный и противоречивый. С одной стороны, в ЭСБЕ очевидно копируются статьи из немецкого «Лексикона» и, по всей видимости, других европейских изданий, а с другой, энциклопедия изначально задумывалась как национально-ориентированное издание. В Британнике же изначально использовались труды иностранных авторов (даже Лев Троцкий потрудился), как, в общем-то, и положено в международном издании. Как бы то ни было, это скорее мнимое «отставание» русского издания не является чьей-либо виной, а скорее обусловлено историческими обстоятельствами.

Позвольте, а зачем вообще нужна академия наук? Популяризация науки, как предлагает автор, по-моему, не является целью как таковой, то есть — основной для данного учреждения. Да, объемы для рецензирования большие, но эту работу должен кто-то делать. ИИ до такого не дорос, а если доверить её людям, то зачем тогда вообще такой проект «не отличный от Википедии»? Только лишь рецензирование РАН и делает «Рувики» чего-то стоящим энциклопедическим ресурсом.

В общем, как я и предполагал, возможности того, что сейчас называют ИИ, весьма ограничены. Да, поменяв подход и сосредоточив усилия на, казалось бы, чисто статистической работе, можно было бы доверить этому «новому» ChatGPT простое сравнение статей для выявления неточностей и противоречий. Но как раз для того, чтобы работа была выполнена качественно, требуется задействование аналитических функций человеческого разума и методов абстрактного мышления, которые этой «умной игрушке» не по зубам.

Ой ли, то ли ещё будет... По поводу блокировки Тик-Тока я, в принципе, с властями Пакистана согласен, но Википедия все-таки перебор. Эта сетевая энциклопедия самой сутью основана на принципах свободного открытого мнения, и каждый в ней находит свое. Если безбожник находит там информацию для себя, то он найдет её и так, а тех мер по «религиозному контролю», которые в настоящее время принимаются в этой стране, и так с лихвой хватает.