Мир энциклопедий

Солидный труд. Жаль, что невозможно ознакомиться с содержимым этого энциклопедического издания. В Сети недоступно (надеюсь, пока) да и написано на азербайджанском. Просто интересно, какой временной период охватывает эта энциклопедия.

С удовольствием бы прочитал это энциклопедическое издание. Трудов о Гоголе много, но все они разрозненны. Жаль, тираж маленький, всего 500 экземпляров, которые разойдутся, скорее всего, по библиотекам вузов.
Немного насторожила фраза в новости — «интерпретационный анализ». Насколько он объективен, пока непонятно. Где бы прочитать эту энциклопедию?

Название, как мне кажется, несколько неудачно — «Новая экономическая энциклопедия для успешных деятелей науки и практики». Получается, те, что неуспешные или ничего не добившиеся могут идти лесом. Судя по описанию содержимого, статьи этого энциклопедического издания вполне доступны для понимания широким массам. Что ж, их тоже нужно «экономически» просвещать хотя бы с помощью таких справочников.

Своевременная статья.
Вообще-то, на многих интернет-ресурсах ссылки на сайты, содержащие в названии «...вики», считаются дурным тоном. Если уж делать «Рувики», то только не всем миром. Выделить соответствующий бюджет, чтобы люди из академических НИИ имели хоть какой-то интерес для вычитки и одобрения статьи. По разнарядке это делать нельзя.
По идее, штат редколлегии и «Рувики», и Большой российской энциклопедии должен быть минимален и быть только административным.

Хорошая энциклопедия. Много иллюстраций и полиграфия качественная. Если сравнивать с тиражами прошлых лет, то заметно прибавилось. Но что такое общий тираж свыше 5000 экземпляров для всей страны? А были и тиражи отдельных выпусков по триста экземпляров.
Хотелось бы иметь такую энциклопедию (полную) в своей библиотеке, но только в бумажном виде. Электронная, конечно, хороша: места не занимает, шкафов не требует, и пыль протирать не нужно. Но в бумаге... это совсем другое.

В пустыне нет акватории. Она потому и пустыня. Больше подойдет пескатория.
Между тем, флора пустыни и степей весьма обильна и разнообразна. Сама энциклопедия весьма интересна и достаточно подробно описывает растения и их использование на практике.
Конечно, труд фундаментален и президенту, даже бывшему, не под силу такое создать. Естественно, что трудился большой коллектив, присутствует плагиат, но в целом энциклопедия хороша.
Прикольно, что те, кто живет в Туркмении, посмотреть ролик не смогут. Здесь заблокированы все соцсети и Ютуб.

Действительно. Столь безответственное отношение к своему труду и тем более труду своих же предшественников удивляет. И совершенно непонятна фразаКак это понимать — «рассредоточенными»?
Повторить? Навряд ли. Предполагаю, что в полном объеме Сибирская советская энциклопедия вряд ли появится. Если только не подключат к делу ИИ.

Я так понимаю, что:которые успешно пилят бюджет. Ребята, окститесь. Экономике от этого польза есть? Что нового и экстраординарного вы привнесете?
Как указано:Социализация бурно растущих мусульманских общин, не местных национальностей, заметьте, а пришлых и чуждых ментально изначально, а именно — узбекской, таджикской, киргизской, несмотря на то, что проживали мы какое-то время вместе в СССР, но почти не пересекались, почти невозможна.
Проблема весьма назрела. И никакие энциклопедии сего не исправят. История мусульманства на территории России интересна только очень узкому кругу спецов, но никак не широким массам тех же мусульман.
Статья, конечно, аховая. Чего стоит один этот абзац:На основании труда какого-то учёного автор делает вывод, что в Пруссии была исламская община. Бред.

Когда смотришь на это обилие энциклопедий, поневоле возникает сомнение: а все ли эти энциклопедические издания нужны? Для многих, и не только с времен СССР, под энциклопедией понималось добротное солидное многотомное издание, над которым трудился авторитетный коллектив авторов не один десяток лет. А сейчас что? Куча справочников с громким названием «энциклопедия». Возьмите хотя бы из приведенного списка: «Кумыкская спортивная энциклопедия» или «Ряжская энциклопедия».
Не хочу принизить спортсменов-кумыков и историю Ряжска, но называть это энциклопедиями я бы не стал.
И еще. С предыдущими авторами согласен. Давно нужно выработать единый формат для энциклопедических сайтов и изданий. А то слово «энциклопедия» на местах понимают так, как могут ну и действуют соответственно.

Мне просто интересно, а как вообще происходит отбор экспертов для энциклопедий. Какие критерии? Ученая степень, количество публикаций или просто достаточно учиться на истфаке и пользоваться благосклонностью модератора?
Я посмотрел на список экспертов. Ляп убрали, но осадок остался.