Мир энциклопедий

Сам факт того, что «Рувики» именно отчитывается о любых нововведениях и изменениях, может говорить о том, что проект явно дотационный. Мне кажется, что это именно так. Если не будет дотаций и раскрутки, проект быстро утонет. Даже как национальная энциклопедия в русскоязычном интернете он на данный момент не прижился. Про международный уровень можно даже не упоминать.

Может, и ошибаюсь, но проект «Рувики» все больше напоминает имитацию бурной деятельности. В отчетах всё замечательно, а в реальности ресурс не пользуется значительным спросом.
В интернете при необходимости чаще используются ссылки на Wikipedia, по крайней мере, на ресурсах околотехнической направленности. Упоминания «Рувики» не встречал ни разу.

Непонятно к чему избыточное использование ИИ? Энциклопедия (любая) и так дает хоть и полное, но общее знание об интересующем предмете поиска. Я не встречал длинных статей, где необходимо долго вычитывать текст в поисках ответа. Все можно легко пробежать взглядом максимум за несколько минут. Зачем тогда упомянутая генерация ответов? В пару предложений редко что можно уместить, не потеряв при этом в информативности.

Благодаря перетоку количество посетителей «Рувики» точно не вырастет. Здесь ситуация сходная с бизнесом: кто первый занял определенную нишу, тот и основную массу клиентов (в данном случае — посетителей страницы) получит. Новые посетители будут, конечно, но в малых количествах. Причем сработает тот же принцип: кто первый встал, того и тапки. Поисковики выдают Википедию на первых страницах, а «Рувики» я только несколько раз видел, причем не на первых страницах, а где-то ближе ко второму десятку.

Немного смущает, что тираж отдельных томов отличается. Энциклопедия продается комплектом из четырех томов. Получается, будут нераспроданные экземпляры первого и второго томов. Интересно, с чем это связано?

Исковое заявление было изначально бесперспективным.
Неточность, выраженная в отсутствии упоминания уважаемого Саитмухамета Султановича, не может являться клеветой. Это может быть небрежностью, но никак не умыслом. Если бы формулировка была иной, все решилось бы иначе.
Ну и сумма иска несколько завышена.

Сознательной, умышленной фальсификации тут не видно. На первый взгляд, конечно. Скорее ошибка.
Но в любом случае сначала было необходимо проверить поступившую от Нилогова информацию и лишь потом принимать решение. Какое-то необдуманное, импульсивное было увольнение.

Тираж 80 экземпляров — это, как я понял, только в качестве подарочных, определенным людям. Будет ли эта энциклопедия в электронном виде, для более широкого круга интересующихся темой ВОВ?

По поводу хранения БСЭ и другой подобной информации... Совсем необязательно хранить все на рабочем диске. Есть USB-флешки, которые прекрасно подходят для хранения подобного рода данных.

Кстати, приблизительно лет десять назад сталкивался в Сети с отдельными частями БСЭ в виде текстовых файлов. Видимо, кто-то из энтузиастов уже тогда отсканировал и оцифровал по крайней мере часть этой энциклопедии.

Любая историческая информация может быть ценна сама по себе, в том числе и информация о культовых сооружениях. Но почему энтузиастам опять приходится делать полезную работу, полезную как с точки зрения истории, так и науки, причём собирая пожертвования? Разве финансирование таких проектов не предусмотрено в рамках государственных программ?