Мир энциклопедий

Отличная речь, после нее возникает желание сделать добровольное пожертвование в пользу Википедии. 8)
Забавная идея, так и представляю в скором будущем... По новостям будем смотреть, как во втором чтении был принят закон о государственном финансировании Википедии.
Стало прямо обидно за Википедию. Мне кажется, что это несправедливое утверждение.

Я за равноправие. «Еврейский социум» явно не лучше других, но нельзя отрицать, что именно этот «социум» пострадал больше других, поэтому вполне естественно, что эту нацию «выделили».    
Кстати, как я поняла из новости, это первая работа, освещающая Холокост именно на территории России. Поэтому нельзя недооценивать ценность этой энциклопедии.

Не думаю, что эта история как-то подрывает репутацию Википедии. Конкретно в данной новости говорится не о том, что информация была неправдоподобной, а о "некой конфиденциальной информации".
Но всё-таки они делают правильно, что вводят более строгие правила. Не знаю, как насчет Обамы, но по поводу Бритни Спирс... многие нашли бы, что сказать...

По моему мнению, наоборот не стоит ее преуменьшать.    
Идея сделать многие энциклопедии доступнее — действительно отличная.  8)  А то скоро те же школьники, которые не хотят ходить в «крупные библиотеки», будут представлять себе историю исключительно по, скажем мягко, не совсем правдивым рефератам и по статьям, которые зачастую даже не имеют авторства.

Прочитав эту новость, я, честно говоря, испытала недоумение. Возникает ощущение, что в Азербайджане всё очень плохо с экономикой, раз к концу 2009 года выходит первое издание такого рода...

Зачем ограничиваться лишь электронными ресурсами? Дома на полочку тогда нечего будет поставить, не показать будет собственную интеллигентность. Но это так, шутка. На самом деле я тоже не понимаю, по каким критериям распределяли «площади». Льва Николаевича я, честно говоря, никогда не любила, но это не повод, чтобы так ущемлять его заслуги.

Согласна, что идея похвальна, тут и добавить нечего.
Интересно, под "поддержкой общественности" имеется в виду материальная или что-то другое?

Честно говоря, я по-другому представляла главную роль Википедии. Мне казалось, что самое главное — это обширность и общедоступность информации. Но с Создателем не поспоришь.    Раз он говорит, что Википедия помогает людям объединяться, то значит так оно и есть. Жаль, что почти ничего не сказано про Россию, хотя было интересно узнать про «сибирский» язык.

А меня как раз ничего не удивляет, я тоже считаю, что бурная реакция на выход подобной энциклопедии вполне закономерна. Ведь понятно, что правда у каждого своя, а истину мы вообще никогда не узнаем. Каждый народ по-своему трактует свою историю, и действительно, главное, чтобы «разные трактовки исторических событий» были лишь поводом для дискуссии, не более того.  

Мне кажется, этот словарь как раз может быть полезен обычному человеку, а не выпускнику экономического вуза или преподавателю, потому что последние должны разбираться во всем этом и без словаря.
А вот я, не имеющая подобного образования, иногда даже плохо понимаю, что говорят в новостях по поводу нашей и мировой экономики. А разговоры финансистов и банкиров, когда они говорят на «своем» языке, вообще темный лес.