Мир энциклопедий

Да ладно, не занудствуйте. Понятно, что как энциклопедия этот ресурс никакой критики не выдерживает, но они же не претендуют на этот статус всерьез. Вообще, там есть некоторое количество неплохих статей. Но 95%, конечно, мусор, а потому свою антипремию они вполне заслужили.

Экстремистская энциклопедия — это что-то новенькое. Только от одного словосочетания мозг взрывается. У меня возникла та же мысль. Может, статьи для того и разместили, чтобы был повод прикрыть неугодную "лавочку"?

Тоже не совсем это понимаю. За счет чего подобный проект можно окупить? За пределами Читы, понятно, энциклопедия такой тематики будет мало кому интересна. А в самой Чите много ли найдется любителей бокса, готовых раскошелиться? Или все это делается за счет спонсорских денег? И кто, в таком случае, спонсор?

Вот это по-настоящему интересный проект! Обязательно туда загляну. Иногда возникает необходимость найти какую-то информацию, касающуюся искусства, но это, на деле, не так уж просто. Википедия предоставляет, мягко говоря, неполные сведения в этой сфере. Хорошо, что такая интернет-энциклопедия появится, давно уже не хватает чего-то подобного.

Как-то даже любопытно стало взглянуть на сей почтенный фолиант, созданный двумя школьниками под руководством физрука... Сначала захотелось сыронизировать по поводу того, какой колоссальной значимостью для человечества, без сомнения, обладает село Вешкелицы и посвященная ему энциклопедия. Ну ладно, признаю, что это неуместно, в конце концов, большая летопись слагается из малых. Но неужели им действительно предоставили доступ к архивам??

Я тоже не совсем поняла этот момент. Но раз написано "анализирует аспекты буддизма в контексте различных цивилизаций", значит "обыкновенным словарем" она не является. Хотя я, кстати, предпочитаю как-раз именно обыкновенные словари: энциклопедия выполняет утилитарные функции, не положено ей ничего анализировать. Ну, в любом случае, будет интересно взглянуть.
Вообще говоря, джайнизм не является течением буддизма, несмотря на некоторое сходство.

Возможность интересная, хотя, честно говоря, не вполне поняла ни как это выглядит на практике, ни как это осуществимо технически. Но зато возникла занятная идея: подобной процедуре можно было бы подвергнуть обычный словарь. Какая-то часть слов (а значит и понятий) оказалась бы универсальной для всех или почти всех языков, а часть — культуроспецифической, так сказать.  Результат, думаю, был бы интересный.

Не знаю, что там за история с этим Барабанщиковым. Возможно, даже у людей, внесших правку, были веские причины так поступить. Но все равно энциклопедия — не место для политических разборок.
Кстати, случалось натыкаться в Википедии на вандальную правку, ну неважно, не буду говорить по какой теме. Просмотрев историю правок, вернула статью к первоначальному состоянию и заодно узнала, что ее поганили уже несколько раз. А через некоторое время после этого статья исчезла совсем: видимо, удалили, дабы прекратить эту бесконечную эпопею...

Я не совсем поняла, неужели до сих пор на русском языке не существовало ни одного издания подобной тематики?  Даже и не верится как-то. Или подобные издания были, но имеется в виду, что будет переведена эта конкретная энциклопедия?

Это энциклопедическое издание, кстати, обещает быть довольно интересным. Меня не особенно волнует личность Столыпина самого по себе, гораздо интересней то, что этот человек и события вокруг него — в своем роде, ключ к пониманию целой эпохи, огромного культурно-исторического пласта.