Мир энциклопедий

Мне кажется невозможным беспристрастно вносить политическую информацию в энциклопедический справочник. Любой редактор в первую очередь человек, который везде будет привносить каплю личного мнения, особенно если это касается политики.

Я думаю, это была попытка властей напомнить о себе, что они есть и бдят за страной. Если бы это была достаточно серьёзная информация, энциклопедия бы её уже давно потеряла, французы бы всё зачистили и написали опровержение.

Не вижу ничего плохого в том, что энциклопедия дает информацию об употреблении конопли. Пусть молодежь почитает лучше справочник и поймет, что им грозит, чем будет слушать бред в подъезде.

Узбеки вообще интересная нация, тяга к познанию нового и интересного у них в крови. Многим славянам надо брать с них пример. Ведь всеобщими усилиями они обогащают энциклопедический справочник для будущих поколений.

Я бы сказал, что университет сделал правильное решение, ведь это хорошая возможность для студентов проявить себя в качестве журналистов и писателей. Энциклопедия послужит им трамплином для раскрытия творческого потенциала.

Господи, да тут все ясно как день. Энциклопедия никогда не сможет быть независимым источником, так как редактируется людьми. Покажите мне человека, который не любит деньги, или по крайней мере сможет без них прожить.

Мне становится не по себе, когда я читаю вот такие вот новости. Исторический источник должен нести голые факты, быть максимально беспристрастным. Но это невозможно, так как работу Вики курируют люди. Выходит, что правда всегда у тех, кто контролирует содержание. Я считаю, что это неправильно,но вряд ли с этим можно что-нибудь поделать.