Мир энциклопедий

Появившимися в 1920-х советскими энциклопедиями, а точнее уже их переизданиями, продолжали пользоваться даже после того, как Советский Союз прекратил своё существование. Вспоминаю, как в конце 1990-х сидела в читальном зале районной библиотеки и готовила доклады и рефераты, опираясь в том числе и на «Большую советскую энциклопедию». И нас таких было много. А потом уже в начале XXI века с появлением новых энциклопедий и всё большей доступностью интернета «Большую советскую энциклопедию» и её ежегодники районные библиотеки всё чаще стали списывать и утилизировать.

Да уж, на протяжении последних лет лишь идут ни к чему не приводящие разговоры о том, что эта энциклопедия нужна и важна, однако каждый раз всё затухает. Как бы не случилось то же самое и в следующем году. Все понимают, что поддерживать существование подобного сетевого проекта нужно постоянно: это оплата домена и хостинга, а также зарплата хотя бы одного редактора и технического специалиста, которые будут вносить изменения. Десяти миллионов рублей на год должно хватить с головой. Главное, чтобы и потом каждый год из бюджета выделяли какую-то сумму.

Вот уже и министерства к сотрудничеству подключились. Мне почему-то кажется, что в следующем году постепенно дело дойдёт и до сотрудничества с российским правительством. И это сотрудничество будет предполагать в том числе и выделение финансирования.

Что касается специалистов, то им странички-другой про каждого артиста явно не хватит. Специалистам будет гораздо продуктивнее прочитать отдельные книги про нужных артистов, благо таких книг хватает. Что же касается «людей неравнодушных», то, уж извините, финансовые возможности у всех разные. И равнодушие деньгами не измеряется: кто-то просто не может себе позволить выложить 2000 рублей за энциклопедию. Это совсем не значит, что перед нами равнодушный человек.

Высокая цена не так уж и удивительна, ведь эта энциклопедия издана, как говорится, дорого-богато, а тираж мал. Вот и выходит, что каждый экземпляр стоит порядка 2 тысяч рублей. Да, это дорогое подарочное издание, какими, например, были, роскошные художественные альбомы советских времен. При этом ничего уникального в энциклопедии, по сути, нет, так как информацию о любом народном артисте, причём информацию максимально подробную, сегодня легко найти в интернете.

Если такие сетевые энциклопедии будут серьёзно отличаться друг от друга, то их существование вполне целесообразно. Мне, например, было очень любопытно сравнить статью об истории одного литературного журнала в БРЭ и Википедии. В Википедии оказалась лишь общая информация, а в БРЭ — отличные подробности. Что же касается «Рувики» и прочих отредактированных клонов Википедии, то проблема в том, что нечто подобное сейчас может открыть любой. И каждый будет считать свой проект лучшим.

Надо же: таких изданий уже 35, хотя нередко при появлении очередных подобных энциклопедий их создатели громко заявляют, что подготовленное ими энциклопедическое издание уникальное и чуть ли не единственное в своём роде. Но оказывается, что список уже довольно длинный: аж три с половиной десятка позиций. При этом я убеждена, что торопиться с созданием новых персональных энциклопедий не надо. Одно дело — Ермак и Ломоносов, другое дело — Рахимов и Николаев. Будут ли считаться значимыми последние две фигуры лет через сто-двести — большой вопрос.

Я понимаю, когда сетевая энциклопедия становится партнером библиотек и музеев, но каток... Звучит странно! Так и представляешь катающихся людей, которые уткнулись в смартфоны и читают энциклопедические статьи. Сюрреализм какой-то!

Думаю, если руководство «Рувики» материально простимулирует специалистов этих организаций-партнёров, то они будут и рецензировать, и править, и писать нужные статьи. Представьте, например, научного сотрудника какого-нибудь музея. Зарплата у него не ахти. А тут можно будет в рабочее время продолжать заниматься своим делом и получать за это премию от «Рувики». Мне кажется, раз уже запущена бонусная программа для всех желающих, может возникнуть и премиальная программа для таких специалистов (а может, она уже и есть, но мы о ней просто пока не знаем).

В «Рувики» нет «политического налёта»? Да ладно! Ведь именно из-за этого «политического налёта» новая сетевая энциклопедия как раз и появилась. Владимиру Медейко и некоторым его коллегам просто не понравилось, что Википедия заняла прозападную позицию — вот они и ушли из Википедии, решив создать альтернативу с пророссийской позицией. То есть ни о каком «беспристрастном изложении» информации не может быть и речи. Пристрастия очень точно обозначены.