Мир энциклопедий

Формулировка странная. Как можно сравнить достоверность таких разных источников? Энциклопедия по определению — научное-справочное пособие и не суть, электронная она или бумажная.
А достоверность Википедии действительно можно поставить под сомнение, ведь она открыта для редакции, а значит, факты могут быть искажены.

Странно, что вопрос электронной версии столь известного энциклопедического издания встал только сейчас. Давно канули в лету времена, когда пара томов большой энциклопедии занимали почетное место в доме. Мир давно перешел на электронные версии куда менее значимых справочных и энциклопедических изданий.

Такая энциклопедия просто обязана увидеть свет. Мало кто, кроме специалистов, знает, как жил и обеспечивал свою жизнедеятельность лагерь для политических репрессированных. Кто кормил, одевал заключенных, чем они занимались и как использовались плоды их труда.
Вот чего не должна содержать энциклопедия — попыток оценить. Оценить  справедливость приговоров, роль ГУЛАГа в истории. Очень это не однозначно. И сложно произвести объективную оценку, а именно объективность — главный критерий энциклопедичности издания.

Создание интересных фотоотчетов — не самая простая задача. Сложно придумать такие подписи к фотографиям, которые заставят дочитать репортаж до конца. Авторов способных на такое обязательно нужно премировать. Тогда они будут уверены, что их работа действительно нужна.

Интересно звучит.Только так и не понятно, это просто перевод на киргизский медицинской энциклопедии или медицинская энциклопедия написанная лингвистом? Вероятно, такое энциклопедическое издание будет интересно любителям киргизского языка и простому обывателю. Не думаю, что медики найдут в этой энциклопедии что-то действительно новое.  

Несомненно, что с появлением кинематографа посещаемость театров резко упала. Люди перестали интересоваться и самим театром, и людьми причастными к этому искусству. Такое энциклопедическое издание — хорошая возможность привлечь внимание к театру, хотя бы через изучение истории и людей.