Мир энциклопедий

Понравилось про эмоции и жизненные подробности в описании биографии людей. Если так и на самом деле, то это читать куда интереснее, чем просто сухой язык фактов. Думается мне, что такого формата энциклопедий должно быть больше. Страна большая, история богатая, надо ее сохранять и изучать.

Вообще, как бы логично, что лидеры российской энциклопедистики (а Институт башкирской энциклопедии таковым безусловно и является), хотя бы исходя из количества изданий и накопленного опыта, делятся своими наработками и методиками со специалистами из других регионов. И хорошо, что специалисты из других регионов проявляют энтузиазм и готовы учиться.

P. S. В общем, масло масляное написал, но новость приятная и порадовала.

Вообще, приятно читать, что в таких относительно небольших районах на периферии (население Арского района немногим более 50-ти тысяч человек) проходят такие культурно-образовательные мероприятия и есть такие течения, как попытки сохранить и систематизировать историю своей малой земли в виде энциклопедии. Даёт надежду, что не всё ещё потеряно, и можно как-то вернуть повышенный уровень культуры и образования населения. Небольшую, но всё же.

P. S. Но молодёжи все же не видно...

Быстрее, выше, сильнее, причём только на словах, а не на деле. «Рувики» скоро с клубом любителей йоркширов г. Удомля объявит сотрудничество. А вот что по факту, кроме как доложить о бурной деятельности? К чему привело партнёрство с катком на ВДНХ, например? Пока слышно только о том, что 10 тысяч статей верифицировано РАН, но исходя из количества статей в «Рувики», это ни о чем...

Вот уж не понял: «Рувики» — это энциклопедия или таблоид? Что первично? Актуальные явления и события, они могут иметь еще незаконченную форму, то есть объективного суждения по нему быть не может. Именно за это, кстати, во многом и ругают Википедию, а тут то же самое... Или как в анекдоте — есть нюанс?

И второе — на тему рекламы... Давно на заходил на «Рувики», и на мой взгляд, её стало много. Каждый пятый блок рекламный — ну это перебор.

Ермак в исторической науке персонаж недостаточно изученный, и во многом это связано с тем, что его сибирский поход был фактически описан исключительно со слов тех, кто что-то видел, что-то слышал. Так что лишняя энциклопедия о нем лишней не будет, но только при условии, что в ней появится что-то новое, не известное ранее и не описанное историками, такими как Скрынников, Карамзин, Булатов... А вот как раз по поводу этого есть сомнения.

Мягко сказать, монументальный том. От А до Ж всего-то на 900 с лишним страниц. Ну и посмотрел, что пишут коллеги создателя энциклопедии. Пока всего одна рецензия, но она благодарственная, а это уже показатель того, что издание очень даже неплохое.

Название как минимум интересное по двум пунктам. Судя по описанному в статье, ничего особо нового в данной энциклопедии нет. А второе, думается мне, что успешные деятели науки (если, конечно, это не биология) и практики точно знакомы с таким терминами, как факторинг или кредит.  

При тираже в 600 экземпляров, причем выпущенных более чем десять дет назад, уже и не уверен, что где-то можно найти в продаже данную энциклопедию. Разве что в букинистических магазинах или на каком-нибудь «Авито». Если уж, как говорит г.н Чибиров, энциклопедия была высоко оценена всеми, почему бы не сделать переиздание?

С одной стороны, разделение энциклопедии по разделам кажется делом грамотным и толковым, с другой точки зрения, не исключаю, что именно в первом разделе полно биографий людей совершенно бесцветных, которые попали в издание исключительно по фактору, когда место красит человека, а не наоборот.