Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

«Википедия» выиграла дело о «клевете»

«Википедия» выиграла дело о «клевете»
  • 14 августа 2008
  • просмотров 4214
  • комментариев 5

Суд американского штата Нью-Джерси постановил, что онлайн-энциклопедия "Википедия" не несет ответственности за необоснованные и клеветнические сообщения, публикуемые на её страницах пользователями, сообщает Electronic Frontier Foundation. В постановлении суда указывается, что федеральное право освобождает Wikimedia Foundation от ответственности за "высказывания" пользователей и авторов ресурса.

Поводом для судебного разбирательства стал иск литературного агента Барбары Бауэр (Barbara Bauer) к фонду, управляющему "Википедией". Истица посчитала, что организация несет ответственность за опубликованную в онлайновой энциклопедии информацию о том, что Бауэр является "самой глупой из двенадцати худших агентов", а также некомпетентной в своей профессии.

Однако, согласно 230-му пункту Акта "О соблюдении приличий в СМИ", операторы "интерактивных компьютерных сервисов" не несут ответственности за комментарии пользователей и могут не бояться, что их за это привлекут к ответственности.

Стоит отметить, что из статьи о Барбаре Бауэр все же убрали всю обидную информацию. Зато там появился раздел о том, что Бауэр пополнила список сутяжников, проигравших Фонду "Викимедиа".

Напомним, аналогичная ситуация произошла в конце прошлого года во Франции. Трое человек подали иск с требованием выплатить им €69 тыс. за то, что в одной из статей "Википедии" их назвали гомосексуалистами. Суд отказался наказывать операторов ресурса.

Упомянутые персоны, псевдонимы и персонажи


  • Теги
  • Wikimedia Foundation
  • Wikipedia
  • Википедия
  • ответственность за содержание статей
  • постановление суда
  • суд Нью-Джерси

(Нет голосов)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    С одной стороны, прекрасно. Ура! Интернет действительно свободен, энциклопедия Вики не виновата. Широкая улыбка С другой стороны,.. а вдруг кому-нибудь взбредёт в голову ославить себя таким образом? Удивлённо
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Я вообще сторонник, чтобы "Википедию" не считали энциклопедией, а признавали за ней статус справочника с оговоркой, что она не несет ответственность за достоверность данных. Это было бы, на мой взгляд, лучше и для "Википедии": она бы избежала подробных исков, и все бы прекрасно понимали, что размещенная на сайте информация — не более чем познавательная.
    Иными словами, я за принцип: "Доверяй, но проверяй!
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Все статьи в онлайновой энциклопедии "Википедия" проходят так называемую модерацию. Поэтому я не удивлен, что суд посчитал эту энциклопедию ответственной за опубликованный материал.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Все-таки модерация в "Википедии" должна стать строже, иначе из энциклопедии википедия превратится в набор непроверенных фактов и обесценится.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Это называется "Собака лает, а караван идет". Википедии такие процессы только на руку, даже если предположить, что она их проиграет.
    • 0/0