Для поддержки глобального проекта народной онлайн-эциклопедии Википедия (Wikipedia) в России создано некоммерческое партнерство.
Как стало известно в среду, некоммерческая организация «Викимедиа РУ» успешно прошла регистрацию в Москве 21 ноября. Ее создатели узнали об этом лишь на днях, когда получили официальные бумаги.
Партнерство обещает содействовать распространению энциклопедических знаний в рамках проектов некоммерческого Фонда Викимедиа (Wikimedia Foundation), самый известный из которых — Википедия, созданная в 2001 году.
В основе «свободной энциклопедии» лежат так называемые wikis — программное обеспечение с открытым кодом, позволяющее любому добавлять содержание в ту или иную страницу. Каждый пользователь может не согласиться с написанным, отредактировать его, добавить что-то свое, уничтожить или заменить целую статью.
Фонд Викимедиа учредил в 2003 году Джимми Уэйлс, организация существует на пожертвования.
Российский сегмент в Википедии существует уже давно, однако новые медиапроекты развивать в нем было сложно, в частности, по правовым причинам.
«Сейчас возникает такой вопрос: многие участники Википедии хотят фотографировать какие-то экспонаты в музеях. Музеи требуют договор с юридическим лицом для того, чтобы дать разрешение. Пока юридического лица нет, это невозможно», — рассказал в интервью BBCRussian.com директор некоммерческого партнерства «Викимедиа РУ» Владимир Медейко.
В организации также надеются, что с появлением представительства пользователям в России будет проще участвовать в глобальной кампании по сбору пожертвований, благодаря которым фонд осуществляет бесплатные проекты.
Фонд Викимедиа представлен 19 независимыми региональными отделениями по всему миру, в процессе создания — отделения в Бразилии и Великобритании.
Российские партнеры фонда займутся поддержкой и популяризацией вики-проектов на территории страны — это касается как раздела на русском, который входит в «десятку» крупнейших языковых сегментов проекта, так и подразделов на других языках России.
На русском языке планируется развивать такие новые проекты Wikimedia, как словари, новости, обучающие материалы, депозитарий изображений, медиафайлов и ранее опубликованных текстов (Викитека).
«Пока в Викитеке выложены тексты, которые изначально предназначены для свободного распространения, — говорит Владимир Медейко. — Но конечно, мы собираемся искать материалы, которые очень важны для Викитеки и оплачивать правообладателям договоры, позволяющие нам перевести их в свободную лицензию, то есть по сути дела выкупать права на произведения».
С образованием юридического лица в России сотрудники фонда впервые всерьез заговорили о привлечении экспертов и ученых к оценке публикаций на русском, но не в ущерб основному принципу свободного редактирования статей, подчеркивает директор «Викимедиа РУ».
«Проверкой статей занимается сообщество — сами пользователи — но одна из задач фонда — привлекать экспертов, которые тоже будут проверять статьи. Но это задача, во-первых, не ближнего плана, а, во-вторых, она никак не заменяет деятельность сообщества, а только чуть-чуть ей помогает».
Пока внешние эксперты для проверки материалов энциклопедии на русском языке не привлекались.
Между тем, разделу Википедии на английском эксперты уже давали оценку.
По результатам исследования, опубликованного журналом Nature в 2005 году, Википедия была признана почти столь же надежным источником информации, как и Британская энциклопедия (Britannica), которую считают эталоном в этой сфере.
Несколько лет назад подобные выводы казались сенсационными: Википедия подвергалась критике в академических и политических кругах за отдельные публикации недостоверной или намеренно искаженной информации.
Наибольшее возмущение вызвала, в частности, анонимная статья, в которой уважаемый американский журналист Джон Сейгенталер обвинялся в причастности к убийству президента США Джона Кеннеди. Материал провисел на сайте Википедии почти четыре месяца.
В ответ на критику основатель Википедии Джимми Уэйлс заявлял, что его интернет-сервис построен на принципах саморегулирования (материалы проверяют сами участники проекта), что должно гарантировать достоверность статей в большинстве случаев.
Для своего сравнительного исследования журнал Nature отобрал статьи на самые разные темы с сайтов Википедии и Британники и отдал их на оценку экспертам, которым при этом не сообщили, какой текст был взят из какого источника.
В итоге исследователи обнаружили лишь восемь серьезных ошибок, которые они назвали «неверной интерпретацией важных положений», — по четыре в каждой энциклопедии.
В то же время специалисты нашли ряд фактических ошибок, упущений или вводящих в заблуждение утверждений. В совокупности, в Википедии было обнаружено 162 подобных недочета, в Британнике — 123.
Исследователи пришли к выводу, что такие статьи, как материал о журналисте и убийстве Кеннеди, скорее исключение, чем правило для Википедии. Британская энциклопедия позднее заявила, что исследование Nature было проведено небрежно, не является научным и не выдерживает никакой критики.
В свою очередь, основатель «свободной энциклопедии» заявил, что нельзя закрывать глаза на погрешности в Википедии и необходимо более тщательно проверять источники информации, но при этом добавил, что исследование в Nature показало: ошибки есть везде, даже в Британнике.
(Нет голосов) |