Католическая энциклопедия/ [Гл. ред. o. Г. Церох до 2004 г., В. Л. Задворный c 2004 г.]. — М.: Изд-во Францисканцев, 2002 — .
Т. 2: И — Л. — 2005. — VIII, 1818 стб., [18] л. ил.: ил.; 27 см. — Библиогр. в тексте. — ISBN 978-5-89208-054-5. — ISBN 5-89208-054-4 (в пер.).
Как написано во втором томе Католической Энциклопедии на русском языке, выпущенной в издательстве Францисканцев в Москве в 2005 году, в статье, посвященной митрополиту и кардиналу Исидору Киевскому: «В июле 1458 Исидор по согласованию с Папой Каликстом III отказался от Киевской митрополичьей кафедры в пользу своего ученика Григория II, который был утвержден в должности митрополита Папой Пием II 3.09.1458».
Исидор был первым католическим митрополитом на Руси и ему посвящена большая статья в Католической Энциклопедии, Григорий II (Болгарин) был вторым и последним католическим митрополитом на Руси в XV веке. И о нем нет отдельной статьи в Католической Энциклопедии на русском языке, о нем написано вкратце лишь в материалах посвященных другим персонажам.
В то же время в Католической Энциклопедии есть много статей, посвященных отдельным русским (польским и так далее) католическим священникам и мирянам. Чем же так не поглянулся католический митрополит Григорий II (Болгарин) Католической Энциклопедии?
Отметим, что в 2005 году Попечительский совет Католической Энциклопедии возглавлял митрополит Тадеуш Кондрусевич, председатель Конференции католических епископов России. В составе совета был кардинал Поль Пупар, председатель Папского Совета по культуре и еще немало кардиналов и архиепископов, в том числе архиепископ Антонио Меннини, Апостольский нунций, представитель Святого Престола в России и архиепископ Иван Юркович, Апостольский нунций, представитель Святого Престола на Украине.
В общественно-научном совете было целое собрание российских академиков, а также директоров некоторых крупнейших библиотек страны.
О человеке, возглавлявшем тогда редакционный совет, умолчим, поскольку его, увы, уже нет среди нас. Заместителем редакционного совета был В.Л. Задворный, ответственным секретарем А.В.Юдин. Редакторами научных разделов по экуменизму о.Эрнст Христофор Суттнер, по всемирной истории О.Ф.Кудрявцев, Е.С.Токарева, по истории России И.В. Семененко-Басин.
И вот кто-то из них, возможно не один человек, а некое коллективное собрание уважаемых лиц, определяющих отбор персоналий для Католической Энциклопедии, решил (или решили), что второму и последнему главе Католической Церкви византийского обряда в Литве-Руси и Польше в XV веке не стоит посвящать отдельной статьи.
Почему? Ответ лежит на поверхности, логику лица (или лиц) вычеркнувших главу Католической Церкви византийского обряда в Литве-Руси и Польше из Католической Энциклопедии легко понять, если по другим, светским и православным источникам познакомиться с тем, что было после 1458 года с киевским митрополитом Григорием II (Болгарином).
Вот как пишет об этом русский историк Николай Борисов в своей книге «Иван III»: «Церковный спор вновь обострился в 1470 году. Литовский митрополит-униат Григорий неожиданно объявил о своем разрыве с Римом. Он обратился к патриарху через своего посла с покаянием и прошением принять его под юрисдикцию Константинополя».
Повторимся, дата 1470 год – спорна, вряд ли корректно, как говорит господин Борисов, называть киевского митрополита – литовским, однако как бы спорно или может быть не очень корректно, русский историк не говорил об этом событии, он о нем говорит, в отличие от Католической Энциклопедии. И это пощечина тому уважаемому лицу (или лицам) которое принимало решение об игнорировании одного из ключевых событий в истории Католической Церкви на Руси в Католической Энциклопедии, пощечина, которую это лицо нанесло само себе и современной Католической Церкви в России, Украине, Белоруссии, Литве и Польше.
Отметим, что по данным ряда источников, к Константинопольскому Патриарху обратился не только киевский митрополит Григорий II (Болгарин), но и вместе с ним великий князь Литвы, Руси и Жмуди (и король Польши) католик Казимир.
В Католической Энциклопедии есть статьи о многих польских королях, но статьи о короле Казимире Ягеллоне, конечно же, нет. Лицо (или лица) принимающее решение трогательно позаботилось о русских католиках и всех читающих Католическую Энциклопедию на русском языке, ведь «ведь многие знания, многие печали».
Разумеется, бегство от очень неприятного вопроса о том, что возможно католики Литвы и Руси (и частично может быть Польши) в первую очередь сами ответственны за крах дела восстановления христианского единства на Руси, в Литве и Польше в XV веке проявляется в Католической Энциклопедии и в других формах. Например, в статье об Исидоре Киевском утверждается, что: «Провозглашая унию в Польше и в Великом княжестве Литовском, Исидор не встретил сопротивления», но, увы, разумеется, умалчивается о том, что позднее вернувшись в Рим кардинал Исидор возбуждал дело против католического епископа Вильны Матвея, считая (по данным греко-католического историка о.Анастасия Великого) его главным виновником провала христианского воссоединения на Руси, в Литве и Польше.
Католического епископа Вильны (столицы Литвы, Руси и Жмуди), а не великого московского князя Василия II и его матушку, великую княгиню-мать Софью Витовтовну, Исидор (по мнению греко-католического историка о.Анастасия Великого) считал главным виновным в провале христианского воссоединения.
Зачем о таких событиях, как возбуждении дела кардиналом Исидором против виленского католического епископа Матвея знать русским католикам и читателям Католической Энциклопедии, когда и так все понятно: католические власти Польши и Литвы (а тем более католические епископы Литвы и Польши) всегда правы, а власть в Москве всегда неправа. Легко и просто. А если вдруг факты иногда, хотя бы иногда говорят о другом, то Католическая Энциклопедия на русскомя языке спрячет эти факты. Вот только Католическая ли она после этого? Может некоторые ее разделы корректнее было бы назвать как-то по-другому? Скажем приложением к Католической Энциклопедии мнения отдельных поляков, литовцев и находящихся под их влиянием русских о том, что литовцы, поляки и русские, находящиеся под их влиянием всегда правы, а другие русские всегда не правы.
(Голосов: 2, Рейтинг: 2.94) |